Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело № 2-695/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

2 ноября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91 000 руб., сроком на 45месяцев и на условиях определённых кредитным договором.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с 22 июня 2014 года по 17 июля 2019 года составляет 485 500 руб.83 коп.

17 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 485 500 руб.83 коп.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от 7 февраля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 485 500 руб.83 коп., которая состоит из основного долга 83 500 руб.67 коп., процентов за непросроченный основной долг 72 160 руб.73 коп., процентов на просроченный основной долг 42878 руб.45 коп., штрафов 286 960 руб.98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8066 руб.01 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1. был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91 000 руб., сроком на 45 месяцев, с уплатой процентов 55,376 % с ежемесячным платежом по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора от 23 сентября 2013 года (л.д.10), копией графика платежей к кредитному договору (л.д.11), анкетой (л.д.12), копией паспорта и водительского удостоверения (л.д.13-14), заявлением о добровольном страховании (л.д.15) и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило взятые на себя обязательства о произвела выплату денежных средств в размере 91 000 руб. ФИО1

В нарушение договора займа ответчик исполнение обязательств по погашению займа прекратил в одностороннем порядке.

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 485 500 руб.83 коп. (л.д.38-41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 21 августа 2020 года, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 485 500 руб.83 коп., которая состоит из основного долга 83 500 руб.67 коп., процентов за непросроченный основной долг 72 160 руб.73 коп., процентов на просроченный основной долг 42 878 руб.45 коп., штрафов 286 960 руб.98 коп. (л.д.6,17-18)

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляла 485 500 руб.83 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не согласилась с представленным истцом требованиями и просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключён кредитный договор на сумму 91 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и последний платёж произвёл в мае 2014 года.

16 июля 2019 г. КБ «Ренесанс Кредит» ООО и ООО «Феникс», заключили договор уступки прав требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 485 500 руб.83 коп.

При этом уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что срок действия договора займа, заключённый с ответчиком, истёк 23 июня 2017 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, течение срока исковой давности было прервано 24 января 2020 г., когда истец обратился к мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 7 февраля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.35).

В связи с чем, срок обращения в суд был продлён на шесть месяцев.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд только 23 сентября 2020 года, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд 23 сентября 2020 года срок исковой давности по предъявленным требованиям истёк.

При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий: О.В.Потапова