Постановление № 5-1-206/2020 5-206/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-1-206/2020

Дело № 5-1-206/2020


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

12 мая 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он, управляя автомашиной марки «ЛАДА №», с государственным регистрационным знаком №, на 328 км автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Пристанное-<адрес> в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения во время движения не обеспечил безопасное размещение и крепление груза, в результате чего при падении груза была создана помеха автомобилю «ВАЗ №», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, двигавшемуся позади в попутном направлении, который совершил съезд в кювет.

В результате происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил при назначении наказания учесть тот факт, что ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда не принял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда ввиду отсутствия адресата.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он, управляя автомашиной марки «ЛАДА №», с государственным регистрационным знаком №, на 328 км автомобильной дороги <адрес> в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения во время движения не обеспечил безопасное размещение и крепление груза, в результате чего при падении груза была создана помеха автомобилю «ВАЗ №», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, двигавшемуся позади в попутном направлении, который совершил съезд в кювет.

В результате происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.

Указанные условия совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как следует из письменных объяснений ФИО2, данных им при возбуждении настоящего дела, в указанное выше время он на своем автомобиле «ВАЗ №» двигался по автомобильной дороге за автомобилем «ЛАДА №». Расстояние между транспортными средствами составляло примерно 50 м. неожиданно для него с автомобиля «ЛАДА №» упал груз, закрепленный на багажнике транспортного средства – коробки и мешки. Груз упал на проезжую часть, а одна коробка ударила по лобовому стеклу его (ФИО2) транспортного средства. Он стал тормозить и в результате съехал с дороги в кювет. С места аварии ее доставили в медицинское учреждение с травмой.

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО1, факт падения с его транспортного средства груза на проезжую часть он не оспаривает.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Изложенное свидетельствует о том, что названные, предписанные Правилами, обязанности водитель ФИО1 при движении по автодороге не исполнил, создал аварийную ситуацию, приведшую к возникновению вреда.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 96 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данное экспертное заключение не вызывает.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Действия ФИО1, связанные с нарушением им названных требований Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной начала и развития аварийной ситуации, приведшей к причинению вреда здоровью потерпевшего, однако в характере таких действий признаков умысла либо противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю.

После совершенного ДТП водитель предпринял все меры, предусмотренные Правилами для такого случая. Учитывая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

Вследствие этого прихожу к выводу о необходимости назначения штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).

Руководствуясь статьей 29.10 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код подразделения 046, л/с <***>). ИНН <***>, КПП 644901001, счет № 40101810300000010010 в отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63650000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464200940003461.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

12 мая 2020 года