Постановление № 1-521/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-521/2024

Дело № 1-521/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

03 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, увидев лежащий на обочине мобильный телефон марки «Realme Note 50», утраченный ранее гражданином ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий, решила совершить хищение данного телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, завладела данным мобильным телефоном, подняв его с земли, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Realme Note 50», стоимостью 5 500 рублей с защитным стеклом, в чехле-книжке, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Теле-2», не имеющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Впоследствии ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлекла из него сим-карту и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Петренко И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с ее деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, обращению в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного, которое было изъято сотрудниками полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем перестала быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника Петренко И.В. и пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, вину загладила путем возврата похищенного телефона, который был изъят полицией. О прекращении уголовного дела не возражает.

Потерпевший ФИО5 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать цели достижения справедливости.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с сожителем, официально не трудоустроена, имеет случайные заработки, по характеру вежливая, спокойная. В кругу общения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не замечена, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало. ФИО1 участвовала в проверке показаний на месте, тем самым способствовала его расследованию, написала явку с повинной. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО1 Гражданский иск в уголовном деле не заявлен ввиду возмещения ущерба. Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона марки «Realme Note 50»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Realme Note 50» IMEI: №, № с защитным стеклом, чехол-книжка черного цвета, сим-карта мобильного оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», возвращенные следствием потерпевшему ФИО5 – оставить в его законном владении. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд. Судья подпись Т.В.Миначёва