Приговор № 1-83/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1 – 83 / 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Замалетдинова Д.З.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Гараева Р.Х., Сафиуллина Р.Р.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2 возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили из кармана одежды и барсетки Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1300 руб., ключи от автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером № стоимостью 250 руб., ключи от входных дверей дома стоимостью 250 руб., не представляющую ценности барсетку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1 При этом ФИО1 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего ФИО2 нанес удар палкой в область левой грудной клетки Потерпевший №1 Обратив похищенные денежные средства и имущество ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1800 руб. и телесные повреждения в виде кровоподтеков в глазничной области слева, в подглазничной области слева с переходом на щечную область, причинившие физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным с.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с супругой ФИО3 №3 ходил в общежитие к ФИО3 №4 узнать по поводу съема квартиры, так как она говорила, что ее соседка сдает квартиру. Но той соседки дома не было, поэтому он с сожителем ФИО3 №4 ФИО1 решили сходить в магазин за сигаретами. Он зашел в павильон <данные изъяты> но магазин закрывался. Он вышел на улицу и увидел ФИО1, который стоял с одним мужчиной. Тот мужчина уходил, ФИО1 пошел его провожать. ФИО2 шел за ними на расстоянии 2 – 3 метра. В одно время он повернулся по ветру, чтобы прикурить сигарету. Когда обернулся обратно, тот мужчина лежал в сугробе. ФИО1 сидел на его ногах и шарил по его телу. ФИО2 оттянул ФИО1 на себя и они ушли, тот мужчина остался там лежать. По пути он заметил у ФИО1 барсетку и сказал, чтобы он вернул ее. Но ФИО1 барсетку выбросил в сторону. Возле общежития ФИО1 показал ему ключи и спросил, куда их деть. Он ничего не ответил и зашел в общежитие за супругой. ФИО1 остался на улице возле общежития. Он забрал супругу и с ней ушел домой. Ему никаких денег ФИО1 не давал. Сам он ударов этому мужчине палкой не наносил, возможно, что он задел его, когда сам поскользнулся и упал. Как наносил удар ФИО1, он также не видел, никакого предварительного сговора с подсудимым ФИО1 не было.

Хотя подсудимый ФИО2 вину не признал, его вина и вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он стоял в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес> – <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый подсудимый ФИО1 и спросил, где он живет. Он ответил, что живет возле <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что проводит его, так как якобы ему тоже надо идти в ту сторону. Они пошли вдвоем. На улице <адрес> ФИО1 ударил его в область левого глаза, от чего он почувствовал боль и упал на сугроб снега. В это время подошел второй мужчина, который шел сзади них в 2 – 3 метрах, сказал «Я его тоже ударю», и ударил его палкой в область грудной клетки слева. Затем эти двое стали рыться в его карманах, забрали из кармана 300 руб., взяли барсетку, в которой были 1000 руб. денег, ключи от машины и ключи от дома, документы на машину. Забрав деньги и барсетку, эти двое ушли в обратную сторону, а он пошел домой. На следующий день он обратился в полицию, где ему показали много фотоизображений, среди которых он опознал ФИО1. Барсетку в дальнейшем ему вернули, ее нашла одна женщина и отдала его сестре, ключи и деньги ему не возвращены, ущерб не возмещен.

Данные показания потерпевшим Потерпевший №1 подтверждены также в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО1 (т.1 л.д.195-198) и ФИО2 (т.1 л.д.233-236) в качестве подозреваемых.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что она сожительствует с подсудимым ФИО1 Как и в какой последовательности происходили события ДД.ММ.ГГГГ, она в точности не помнит. По ее мнению ДД.ММ.ГГГГ днем к ним приходил ФИО2 с супругой, искали съемную квартиру. Затем вечером пришел ФИО2 один и ушел куда-то с ФИО1 Через некоторое время ФИО2 вернулся к ним один, спросил, где ФИО1, она ответила, что его нет, и он ушел. После этого через полчаса вернулся ФИО1 с одним мужчиной, ФИО1 сказал, что это сотрудник полиции, что его закрывают в полицию, и они ушли. Вернулся он через три дня, сказал, что они провожали одного мужчину, была драка. Больше он ничего не объяснял.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147, 192-193), видно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО2 и ФИО3 №3, чтобы узнать о съеме квартиры. ФИО2 с супругой вместе с ФИО1 вышли на улицу, чтобы покурить. После этого ФИО1 домой пришел примерно через три дня. Где он находился, не может сказать. На следующий день пришел ФИО2 и спросил, дома ли ФИО1, ФИО3 №4 ответила: «Нет», после чего он убежал. Зачем он спрашивал ФИО1, ФИО3 №4 не знает.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее супруг ФИО2 сходил к ФИО3 №4 узнать по поводу съема квартиры. Вечером они пошли туда вдвоем. Они сидели и ждали соседку, которая должна была сдавать квартиру. Ее супруг с ФИО1, сожителем ФИО3 №4, ушли в магазин за сигаретами. Через некоторое время они вернулись, и она с супругом ушли домой. По пути супруг сказал ей, что когда он заходил в магазин и вышел обратно, ФИО1 стоял с одним мужчиной. ФИО1 пошел провожать этого мужчину, а ФИО2 шел сзади них. В одно время ФИО1 повалил этого мужчину на сугроб. ФИО2 стал оттаскивать ФИО1. Потом ФИО1 ушел с этого места с барсеткой, за ним ФИО2. После они пришли в общежитие.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д.34-35) видно, что ее брат Потерпевший №1 проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери. Потерпевший №1 около 09 часов уехал на своем автомобиле, пришел домой примерно в 23 часов и сразу лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ей рассказал, что ночью возвращался домой, неизвестные лица нанесли ему побои и похитили барсетку с документами, деньги в сумме 1300 руб. и ключи от автомобиля и дома. Далее после 16 часов к ним домой пришла неизвестная женщина и принесла барсетку с документами брата, сказав, что она нашла барсетку с документами на улице. Эта женщина оставила номер своего сотового телефона и ушла.

Из исследованных показаний ФИО3 №2 (т.1 л.д.46-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут она выгуливала собаку напротив <адрес> и в сугробе нашла мужскую сумку на ремне. Внутри были кошелек без денег, пластиковая карта «Татфондбанк», СНИЛС, полис медицинского страхования и паспорт. Все перечисленное было на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов она пошла по указанному адресу и отдала сумку с документами женщине, которая представилась сестрой Потерпевший №1

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.112-113) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему нанесли побои, забрали барсетку, в котором находились документы и деньги. В ходе проведения ОРМ Потерпевший №1 опознал ФИО1, как одного из участников, похитивших у него имущество с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил протокол явки с повинной, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым нанесли побои мужчине и забрали барсетку. ФИО1 были предоставлены ряд фотоизображений, среди которых он указал на ФИО2, пояснив, что совершил вышеуказанное деяние вместе с ним.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в глазничной области слева, в подглазничной области слева с переходом на щечную область, не причинившие вреда его здоровью, образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов). Возможность получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым, имени которого не помнит, в вечернее время, находясь на тротуаре по <адрес>, нанесли побои мужчине, а также забрали барсетку.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-60) видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с ФИО2 решили вместе употребить спиртные напитки. Так как ни у одного из них не было денег, решили постоять и подождать, пока мимо них не пройдет какой-нибудь знакомый, у которого можно будет попросить денег или с которым можно будет вместе выпить. Далее, когда мимо них проходил ранее неизвестный мужчина, у него спросили сигарету. Мужчина угостил их сигаретой и они разговаривались. Затем этот мужчина пошел в магазин <данные изъяты> а ФИО2 предложил ФИО1 этого мужчину «грабануть», сказав, что у него должны быть деньги, так как он пошел в магазин. На что ФИО1 сказал: «Если сможешь, делай, я сам лично не в состоянии», так как был выпивший. Затем, увидев состояние этого мужчины, который был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил ему проводить его до дома, на что тот согласился. И они направились в сторону <данные изъяты> ФИО1 шел вместе с ним, слева от него, а ФИО2 шел за ними. По дороге ФИО1 вспомнил предложение ФИО2 ограбить этого мужчину и забрать у него деньги, в связи с чем кулаком правой руки ударил его в лицо. В этот момент ФИО2 сзади толкнул этого мужчину в сипну, от чего тот упал на землю. Далее ФИО1 отошел и наблюдал, как ФИО2 с кармана его одежды что-то доставал, снял барсетку с плеча. Этот мужчина остался лежать на земле, а они направились в сторону <адрес>. Барсетку осмотрел ФИО2 и выбросил. Что именно взял ФИО2 из барсетки, он не знает, так как ФИО2 ему не показал, но дал ему мелочью шестьдесят рублей, сколько у него осталось денег, ФИО1 не знает. Далее они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, хотели приобрести спиртное, но им сказали, что они закрываются и что уже спиртное не успеют купить.

Данные показания ФИО1 подтверждены и в ходе проверки его показаний на месте происшествия. (т.1 л.д.103-109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11) видно, что осмотрена территория перекрестка улиц <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что шел с двумя неизвестными лицами со стороны <адрес> по ул.<адрес>. Когда дошли до <адрес>, эти двое нанесли ему побои и открыто похитили барсетку с документами и деньги в сумме 1300 руб., затем пошли обратно в сторону <адрес>. На момент осмотра с правой стороны от тропинки напротив <адрес> имеется сугроб, на котором имеется вдавленный след.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50) видно, что осмотрена территория между домами № по <адрес> и №а по <адрес>, где проходит дорога. Со слов ФИО3 №2 на данном участке она обнаружила барсетку с документами на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40) у ФИО11 изъята барсетка темно-серого цвета с ремешком, в которой находились документы на имя Потерпевший №1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью, и их действия суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы ФИО2 о том, что он преступления не совершал, на потерпевшего напал ФИО1 и забрал барсетку, он сам только оттаскивал ФИО1 от потерпевшего, предварительного сговора с ФИО1 не было, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его первым ударил по лицу ФИО1, затем палкой в область грудной клетки ударил ФИО2, после чего они обыскали его карманы, забрали деньги и барсетку; явкой с повинной ФИО1, исследованными его показаниями в качестве подозреваемого и протоколом проверки его показании на месте, согласно которым он по предварительному сговору с ФИО2 ударил потерпевшего по лицу, затем потерпевшего в спину толкнул ФИО2, после чего потерпевший упал, они забрали у него барсетку, деньги и ушли.

При определении меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние, в отношении подсудимого ФИО2 положительную характеристику с места жительства.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, совершивших преступление впервые, их имущественного положения, не имеющих источников дохода, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба 1800 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него; видеозапись на CD-R диске следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев:

- ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком в 2 года каждому. Возложить на ФИО1 и ФИО2 каждому исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 1800 руб.

Вещественные доказательства:

- барсетку с документами, записную книжку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 года