Решение № 2-7227/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-3555/2024~М-1415/2024

Производство № 2-7227/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003163-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 15 мая 2023 года между истцом и ООО «Агент» был пописан договор о возмездном оказании услуг, где в предмет договора является: Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО «Агент») принимает на себя обязательства по оформлению объекта недвижимости в собственность Заказчика, а именно: земельного участка, имеющего координаты *** площадь 138 кв.м., Благовещенский район, с. Чигири.

Согласно п.6.1 договора, Договор вступает в силу с момента подписания сторон и действует до 15 августа 2023 года.

До настоявшего момента ответчиком никаких услуг не было оказано, истец обратился с претензией к ответчику, но безрезультатно.

Согласно п.4.1. Договора Исполнитель, то есть ответчик по делу, приступает к работе после подписания договора и получения документов.

Согласно п.3.1. Договора за выполнение услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 200 000 рублей. Истец передал необходимые документы Исполнителю и оплатил, согласно Договору 200 000 рублей в день подписания настоящего договора налично.

В связи с тем, что истек срок договора 15 августа 2023 года и Исполнитель не выполнил своих обязательств просит взыскать с ООО «Агент» денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Между адвокатом Костылевой Л.А. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании ему юридической помощи (составление иска в суд, участие в суде).

Истец оплатил адвокату Костылевой Л.А. 50 000 рублей, согласно расписке.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Агент», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «Агент» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области права, что следует из сведений об основном виде деятельности, генеральным директором и учредителем указана ФИО3

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агент» в лице ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязан оформить объект недвижимости – земельный участок в собственность истца.

Стоимость оказанных услугу составляет 200 000 рублей, которые Заказчик оплачивает наличными денежными средствами Исполнителю в день подписания договора.

Срок действия договора - 15.08.2023 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что наличные денежные средства он передал в рамках указанного договора ФИО2

Поскольку услуги по указанному договору ФИО2 истцу не оказаны, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно положениям статей 779 и 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные заказчику услуги.

В процессе рассмотрения спора ФИО1 указал на то, что никакие услуги в рамках договора ему не были оказаны.

Доказательств возникновения у истца правоотношений по возмездному оказанию услуг по оформлению земельного участка с ФИО2 как физическим лицом и передачи ей денежных средств, в материалы дела не представлено.

Представленные аудиосообщения и скриншот переписки мессенджера WhatsApp не подтверждают передачу денежных средств и возникновение правоотношений по возмездному оказанию услуг с ФИО2 как физическим лицом.

Из материалов дела усматривается заключение истцом договора возмездного оказания услуг с юридическим лицом ООО «Агент», а не физическим лицом ФИО2 При заключении договора возмездного оказания услуг с истцом, ФИО2, как указано в договоре действовала на основании доверенности, то есть ФИО2, действовала не в своих личных интересах, а в интересах юридического лица.

Между истцом и ООО «Агент» сложились правоотношения регулируемые Законом о защите прав потребителей, надлежащим ответчиком по которому в рассматриваемых правоотношениях может быть только Общество, как исполнитель услуги.

Как следует из ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу части 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом в судебном заседании истец выразил несогласие на замену ответчика.

В данном случае ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем суд также учитывает, что доказательств нарушения прав истца лично ФИО2 по договору, заключенному с ООО «Агент», истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В связи с несогласием истца ФИО1 на замену ответчика, учитывая положения части 2 статьи 41 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ответчик ФИО2 является ненадлежащим, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей по договору оказания услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, к ФИО2, надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 кФИО2 о взыскании денежных средств, компенсацииморального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024 г.

Судья О.С. Щедрина