Решение № 2-4799/2024 2-565/2025 2-565/2025(2-4799/2024;)~М-3639/2024 М-3639/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4799/2024

Дело № 2 – 565 /2025 (2-4799/2024)

76RS0016-01-2024-005625-04

изготовлено 03.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4 произвела опись и арест имущества по исполнительному производству № № возбужденному в отношении должника ФИО3, в виде телевизора №.

В связи с тем, что арестовано имущество, принадлежащее истцу, а не должнику по исполнительному производству, истец просит освободить указанное имущество от ареста, исключив его из описи.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФССП России по ЯО, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО, СПИ Дзержинского РОСП - зам. начальника ФИО5, СПИ ФИО4, ФИО6, ФИО7. ФИО8, Ярославский РОСП УФССП России по ЯО, взыскатели - ООО «РЕДУТ», ПАО «ТГК-2», АО Банк Русский Стандарт», ООО МФК «ЭкспресДеньги», НАО ПКО «ПКБ», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ФИО14

В судебном заседании истец и ответчик, третьи лица – Дзержинский РОСП, а также взыскатели, участие не принимали, в предыдущем судебном заседании истец на иске настаивал, представил документы приобретения спорного имущества до брака.

СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п. 7. ст. 69 Закона, Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Закона.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно материалам дела, в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО3 имеются следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП от 17.10.2024г. (ранее №) в пользу ФИО11 на сумму задолженности 1 667 440,46руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ЭкспрессДеньги» на сумму долга 5190руб., не погашено в полном объеме;

- в Ярославском РОСП в отношении ФИО3 возбуждалось ИП №-ИП от 11.10.2024г. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги», сумма долга 66 744,90 руб., передано для исполнения в Дзержинский РОСП.

Также, в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО2 имеется сводное СД №-СД, включая:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «РЕДУТ» сумма долга 212 7127,63руб., остаток долга 118 108,32руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма долга 117 397,47руб., не погашено в полном объеме;

-ИП №-ИП от 03.05.2025г. в пользу ПАО «ТГК-2» на сумму долга 61 503,60руб., не погашено в полном объеме;

В рамках принятия мер исполнения в рамках ИП №-ИП от 17.10.2024г. (ранее №) 03.10.2024г. по месту жительства супругов Л-вых выявлен и изъято, арестовано имущество по Акту - телевизор №.

ФИО2 в поддержание доводов иска представил суду расходную товарную накладную покупки в ДНС Ритейл товара - телевизор №, стоимостью 20490руб., паспорт изделия с маркировкой приобретенного товара, дата покупки 12.10.2013г., а также свидетельство о заключении брака супругов ФИО9, а/з № от 05.07.2014г.

Таким образом, на супругов Л-вых распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный положениями ст.ст. 34,35,36,37,38,39 СК РФ с 05.07.2014г., все имущество приобретенной каждым из супругов до регистрации брака является его личной собственностью, не подлежащим разделу, как совместно нажитое.

Таким образом, поскольку указанный телевизор изъят в рамках ИП, должником по которому является ФИО3, ИП с должником ФИО2 не объединено в сводное, оснований для сохранения ареста не имеется, изъятое имущество подлежит освобождению от ареста путем возврата его владельцу ФИО2

Доводы и возражения взыскателя ФИО11 о наличии у супругов значительного долга перед солидарными взыскателями, факт сожительства, правового значения для существа дела не имеют, вцелом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2024г. (предыдущий номер ИП №), возбужденному в отношении должника ФИО3, телевизор №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова