Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-1784/2018 М-1784/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

№2-2079/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черное море» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Черное море» о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что 09 февраля 2017 г. между ФИО1 и Агентством и Туроператором (ООО «Черное море») заключен договор о реализации туристического продукта № 021 -17/тур. (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Агентство, действуя от имени и по поручению Туроператора, за вознаграждение обязуется, в соответствии с условиями настоящего Договора, подобрать, забронировать и оплатить Туроператору Туристский продукт и/или туристские услуги, сформированные Туроператором (сведения о котором (в т.ч. о его финансовом обеспечении), а также другая информация, в соответствии с действующим законодательством, содержатся в Приложении №2 к настоящему Договору), Потребительские свойства Туристского продукта и туристских услуг указаны в Заявке на предоставление туристко-экскурсионных услуг - Приложение № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - Заявка), и подтверждаются Сопроводительными документами Туроператора.

Пунктом 1.3. Договора закреплено, что Туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых Заказчику, которые должны быть оказаны Туроператором Заказчику и его Туристам за общую цену по Договору о реализации туристского продукта.

12.03.2017 г. ФИО1 со своей супругой должны были вылететь рейсом ZF-7777 в направлении Москва (Домодедово) - Пунта-Кана, однако данный рейс не вылетел в указанное время, что подтверждается отметкой на электронном билете и посадочного талона.

Согласно предварительной отметке на маршрутной квитанции время вылета было перенесено с 07:00 по МСК на 12:50 по МСК, в ходе ознакомления с информацией на официальном сайте компании Azurair (перевозчика) время вылета повторно перенесено ориентировочно на 17:05 по МСК с указанием времени прилета ориентировочно 13.03.2017 в 06:05 по МСК. По факту самолет вылетел ориентировочно 12.03.2017 г. в 17:52 по МСК и прибыл в Пунта-Кана 13.03.2017 в 06:40 по МСК.

Из указанных обстоятельств следует, что оплаченные ФИО1 сутки пребывания в отеле 12.03.2017 г. потеряны, что повлекло причинение убытков в размере стоимости потерянных суток пребывания в отеле.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Договора о реализации туристического продукта №021-17/тур от 09.02.2017г. заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации Туристского продукта Туроператором или Агентством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.2.2. Приложения № 2 к Договору, закрепляет, что Туроператор несет ответственность перед Заказчиком /или Туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Так же в соответствии с Договором страхования № ГОТО-038/16 от 10.06.2016 Туроператору предоставлено финансовое обеспечения его обязательств, на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Положения пункта 5.9. Договора закрепляют, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по оказанию Заказчику услуг, входящих в Туристский продукт, при наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора, либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии, Заказчик вправе в течение срока действия финансового обеспечения, в пределах суммы финансового обеспечения, предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение и указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Пункт 5.10. Договора устанавливает, что в случае, если претензия не связана с качеством Туристского продукта, а обусловлена требованиями к Агентству, ее предъявление осуществляется в письменной форме по адресу Агентства в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежит к рассмотрению Агентством в течение 10 дней со дня получения претензии.

Кроме того, Истцу, ФИО1, были причинены нравственные, моральные страдания, которые выражались в сильном нервном напряжении, вызванном нестабильной ситуацией в аэропорту, необходимостью длительного ожидания свыше 4 часов до распределения туристов в гостинице, в месте вылета, переживанием о возможности срыва очередного трудового отпуска, а также сильных морально-нравственных переживаний о причиненных неудобствах его супруге, ее ухудшающемуся физическому и моральному состоянию, что негативно сказалось на последующем совместном пребывании в отпуске, а также привело к нахождению ФИО1 и его супруги в длительной стрессовой ситуации, как в день вылета, так и в последующие дни пребывания за границей. Данные моральные переживания в последующие дни пребывания в отпуске, вызваны постоянным страхом о возможности дальнейшего некачественного оказания услуг Туроператором, выраженных, в том числе, в повторной задержке рейсов, что привело бы к невозможности попасть на стыковочный рейс из Москвы в Краснодар, а равно возможностью причинения дополнительного ущерба, выраженного в потере стоимости авиабилетов по маршруту Москва-Краснодар.

Безответные неоднократные обращения к авиаперевозчику с попыткой узнать причину задержки рейса и отсутствие каких-либо действий по информированию, о причинах задержки рейса, туристов, как со стороны авиаперевозчика, так и самого ответчика вызывали у истца состояние безысходности, опасения, что перелет отложен в связи с какими-то неполадками на воздушном борту, создалось впечатление постоянной угрозы жизни во время 13 часового перелета, нахождения в длительной стрессовой ситуации на протяжении всего полета из Москвы в Пунта-Кана посеяло чувство страха за себя и членов семьи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель 3 лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3 лица ООО «МАНГО тур», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2017 г. между ФИО1 и Агентством и Туроператором ООО «Черное море» заключен договор о реализации туристического продукта № 021 -17/тур. (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Агентство, действуя от имени и по поручению Туроператора, за вознаграждение обязуется, в соответствии с условиями настоящего Договора, подобрать, забронировать и оплатить Туроператору Туристский продукт и/или туристские услуги, сформированные Туроператором (сведения о котором (в т.ч. о его финансовом обеспечении), а также другая информация, в соответствии с действующим законодательством, содержатся в Приложении №2 к настоящему Договору), Потребительские свойства Туристского продукта и туристских услуг указаны в Заявке на предоставление туристко-экскурсионных услуг - Приложение № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и подтверждаются Сопроводительными документами Туроператора.

Пунктом 1.3. Договора закреплено, что Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых Заказчику, которые должны быть оказаны Туроператором Заказчику и его Туристам за общую цену по Договору о реализации туристского продукта.

Согласно отметки на электронном билете и посадочном талоне, ФИО1 со своей супругой ФИО3 должны были вылететь рейсом ZF-7777 в направлении Москва (Домодедово) - Пунта-Кана 12.03.2017г. в 07.00 часов, однако данный рейс не вылетел в указанное время.

Однако самолет вылетел ориентировочно 12.03.2017 г. в 17:52 по МСК и прибыл в Пунта-Кана 13.03.2017 в 06:40 по МСК.

Из указанных обстоятельств следует, что оплаченные ФИО1 сутки пребывания в отеле 12.03.2017 г. потеряны, что повлекло причинение убытков в размере стоимости потерянных суток пребывания в отеле.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Договора о реализации туристического продукта №021-17/тур от 09.02.2017г. заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации Туристского продукта Туроператором или Агентством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.2.2. Приложения № 2 к Договору, закрепляет, что Туроператор несет ответственность перед Заказчиком /или Туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 22300,00 рублей – стоимость суток пребывания в отеле.

Согласно п.5 ст.26 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает необходимым удовлетворить требование и взыскать с ответчика неустойку в размере 22300,00 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части – отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22800,00 рублей: (22300,00+22300,00+1000,00) : 2.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черное море» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черное море» в пользу ФИО1:

компенсацию в размере 22300,00 рублей;

неустойку в размере 22300,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей;

штраф в размере 22800,00 рублей.

Взыскать с ООО «Черное море» в бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1568,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 44600,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 29000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья подпись А.С. Ширяев