Апелляционное определение № 33-1463/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-1463/2026

УИД № 34RS0038-01-2024-002799-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей: Пашковой Т.В., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного по договору имущества,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного по договору имущества.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2022 г. она продала ФИО2 земельный участок с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Истец являлась собственником продаваемого земельного участка на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2022 г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2022 г.

На основании п. 1.2. договора стороны оценили продаваемое имущество в 1 300 000 рублей, которые до сих пор не были переданы продавцу. Также в этом же пункте указали, что подтверждением факта оплаты служит подписание продавцом договора. Однако денежные средства так и не были переданы истцу, финансовые документы, такие как расписка, денежный перевод, подтверждающие оплату по договору отсутствуют. С ответчиком длительное время велись устные переговоры, направленные на исполнение условий договора или его расторжение, к соглашению стороны не пришли.

03 сентября 2024 г. истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения к исковым требованиям, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 28 сентября 2022 г. земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу спорный земельный участок, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, восстановить запись о праве собственности на земельный участок за ФИО1

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи от 28 сентября 2022 г. земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу спорный земельный участок, указано, что решение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и регистрации записи о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм права, уклонение истца от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2023 г. по факту камеральной налоговой проверки и принудительной процедуры взыскания задолженности, что является нарушением прав налогового органа, а также наличие доказательств получения истцом денежных средств по договору купли-продажи с ФИО2

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) также указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2022 г. земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2022 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2022 г.

На основании пункта 1.2. договора от 28 сентября 2022 г. стороны оценили продаваемое имущество в 1 300 000 рублей, которые до настоящего времени не переданы продавцу.

В пункте 1.2. договора указано, что подтверждением факта оплаты служит подписание продавцом настоящего договора.

Между тем, расписка о получении денежных средств, либо иной финансовый документ, а равно доказательства безналичного перечисления денежных средств по договору от 28 сентября 2022 г. в материалы дела не представлены.

Само по себе содержание пункта 1.2 договора купли-продажи от 28 сентября 2022 г., в котором стороны констатировали осуществление расчетов, не исключает обязанности ответчика (покупателя) доказать факт произведенных расчетов.

Вместе с тем, доводы истца о том, что денежные средства за проданное имущество по договору от 28 сентября 2022 г. она не получала, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов КУСП № <...> от 11 апреля 2024 г. следует, что денежных средств по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым № <...> от 28 сентября 2022 г. ФИО1 не получала.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что оплата по договору купли-продажи спорного имущества от 28 сентября 2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 не получена, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества и удовлетворил иск ФИО1, расторгнув договор купли-продажи от 28 сентября 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратив земельный участок истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по предварительному договору от 06 мая 2022 г., заключенному между ФИО4 и ФИО5 внесены денежные средства в размере 1 300 000 рублей за продаваемые земельные участки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предварительный договор от 06 мая 2022 г. заключен с иным лицом, данных о том, что указанные денежные средства внесены в счет оплаты по договору от 28 сентября 2022 г. за ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

По смыслу указанной нормы при расторжении договора купли-продажи по решению суда, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то есть расторжение договора купли-продажи, в данном случае, не влечет никаких правовых последствий и отмену решения налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде доначисления НДФЛ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: