Решение № 2А-4714/2021 2А-4714/2021~М-2548/2021 М-2548/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-4714/2021

Дело № 2а-4714/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-003876-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4714/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на полное, надлежащее и своевременное исполнение по исполнительному производству № от 04.12.2020 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного 10.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области, по делу № 2-1930/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2, не принят полный комплекс мер, по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, копию исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области 04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного 10.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области, по делу № 2-1930/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2, не принят полный комплекс мер, по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в суд не представлено доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, на момент подачи административного искового заявления, исполнительное производство № находится на исполнении, в связи с чем, истцом не утрачена возможность взыскания задолженности.

Из представленных судебным приставом – исполнителем материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающий перечь мер принудительного исполнения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не утрачено право взыскания задолженности по исполнительному производству находящемуся на исполнении в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В соответствии с приведенными доказательствами, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО11 по исполнительному производству №, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 02.07.2021.

Судья: А.В. Заякина