Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-920/2025;)~М-863/2025 2-920/2025 М-863/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело №2-45/2026

УИД3RS0001-01-2025-001384-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 30 января 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белгорода, поданному в интересах соистца УФССП России по Белгородской области, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Белгорода обратился в суд с указанным иском.

Сослался на то, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области.

В рамках декларационной компании 2025 года она не предоставила справку о доходах, расходах и имуществе за 2024 отчетный год, так как уволилась до окончания отчетной компании. Её увольнение было связано с подачей ответчицей ДД.ММ.ГГГГ соответствующего рапорта об увольнении по собственному желанию. В кадровой службе УФССП в отношении ФИО2 велась электронная трудовая книжка. С момента подачи указанного выше рапорта и до издания приказа об увольнении, ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности.

При этом, до увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроилась в ООО «Белгороддорстрой», на основании её заявления о приеме на работу. При трудоустройстве ответчица утаила тот факт, что состоит в трудовых отношениях и является судебным приставом-исполнителем, предоставила в отдел кадров бумажную трудовую книжку, где запись о её работе судебным приставом отсутствовала. Кроме того, ФИО2 подала собственноручное заявление, где указала, что на протяжении последний двух лет она не осуществляла трудовую деятельность, связанную с государственной и муниципальной службой.

В результате таких действий, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно являлась государственным служащим УФССП России по Белгородской области и работником коммерческой организации ООО «Белгороддорстрой». Это привело к необоснованному получению ею заработной платы в должности судебного пристава-исполнителя за этот период времени на общую сумму 62642 рубля 99 копеек.

Прокурор, действуя в интересах соистца УФССП России по Белгородской области, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице УФССП России по Белгородской области указанную сумму неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Красненского района Белгородской области Валивахин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Соистец УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО2, а также третье лицо ООО «Белгороддорстрой» о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно и надлежаще.

Соистец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ФИО1 подала отзыв на иск, где подтвердила, что при трудоустройстве в их организацию ФИО2 утаила сведения о том, что в тот момент она состояла в трудовых правоотношениях и работала судебным приставом-исполнителем. Из представленных ею документов, в том числе трудовой книжки, этого не усматривалось. Проверить и установить такие сведения их организация, как работодатель, возможности не имела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. При этом она лично участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, где подала собственноручно написанное заявление о признании иска, в котором указала, что правовые последствия такого распорядительного действия ей разъяснены и понятны. В этом заявлении она также изложила свое ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Помощник прокурора Валивахин А.С. полагает, что возможно принять признание ответчиком иска, поскольку такое распорядительное действие сделано ФИО2 добровольно, при понимании правовых последствий, и принятие признания иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик добровольно признала исковые требования. Суд принимает признание ею иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы с другой стороны. Судебными расходами по делу является госпошлина.

При подаче иска прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика сумма подлежащей оплате по делу госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета.

Размер госпошлины подлежит определению исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей, госпошлина составляет 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета администрации Алексеевского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Белгорода, поданный в интересах соистца УФССП России по Белгородской области, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу РФ, в лице УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), необоснованно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 62642 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв