Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017 11 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульникова О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 11 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 230 руб. 50 коп.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не отрицала, что у ответчика имеется задолженность в сумме 514 230 руб. 50 коп. ФИО1 не отказывается выплачивать задолженность, поэтому готовы были заключить мировое соглашение с истцом по погашению задолженности.

ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 7).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 обязана была производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику 2 числа ежемесячно в размере 13 501 руб. 41 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 13 501 руб. 35 коп. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Договор заключен на основании Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия предоставления кредита) (гражданское дело №, л.д.19-23).

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» перевело денежные средства в размере 500 000 руб. на текущий счет ФИО1 (л.д. 13).

На основании решения общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол № 49) наименование банка было изменено на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 30-36).

Согласно п. 4.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (гражданское дело №, л.д. 21).

Из расчета задолженности и выписок по счету усматривается, что ФИО1 вносила платежи на счет ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика и в меньшем размере с июля 2014 г., с июня 2015 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита (л. д. 9-12).

В связи с указанным в соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления кредита истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 430 669 руб. 72 коп., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 83 560 руб.78 коп. (л.д. 7, 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержден выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком либо его представителем суду не заявлено.

В связи с нарушением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д. 27), однако данное требование ФИО1 на момент рассмотрения спора не исполнила.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по данному кредитному договору ответчиком и представителем ответчика не оспаривался.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «РОСБАНК» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в размере 430 669 руб. 72 коп., по просроченным процентам в размере 83 560 руб. 78 коп., в связи с чем исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по этому договору в общем размере 514 230 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 342 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 430 669 руб. 72 коп., по просроченным процентам в размере 83 560 руб. 78 коп. по состоянию на 23 января 2017 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 342 руб. 31 коп., всего 522 572 (Пятьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 апреля 2017 года).

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова