Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2632/2019 М-2632/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело №2-3031/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу - прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... следователем Северо-Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия к производству. ... следователем Северо - Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 истец была незаконно осуждена по ложному обвинению по ст. 319 УК РФ. ... постановлением федерального судьи Советского районного суда <адрес> ФИО5 приговор от ... отменен. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом. Меру пресечения оставили прежней - подписка о невыезде. ... в отношении истца вновь вынесен приговор мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 ... федеральным судьей Советского районного суда <адрес> ФИО7 вынесено апелляционное постановление об отмене приговора от ... Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд. ... постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. ... постановлением следователя Северо - Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО9, уголовное дело прекращено. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Этим же постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. На протяжении всего этого времени (....) истец была лишена возможности отдохнуть во время отпусков и выехать за пределы <адрес>, т.к. имелась подписка о невыезде. Кроме того, в вышеуказанный период у истца возникли проблемы со здоровьем. Также во время следствия и судебных разбирательств она испытывала нравственные и моральные страдания от происходящего, на неё систематически оказывалось негативное воздействие от свидетелей по делу. ФИО1 с .... по .... из-за сфабрикованного уголовного дела были потрачены значительные финансовые средства на транспортные расходы. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде причинило истцу как физические, так и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения. Кроме того, в связи с длительными следствиями и судебными разбирательствами, она также испытывала стресс и душевные страдания. Моральный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания у истца обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемой; нахождение в статусе обвиняемой; нахождение в статусе подсудимой; нахождение в статусе осужденной. Моральные страдания усугублялись тем, что она работала учителем в общеобразовательной школе и возбуждение в отношении неё уголовного дела могло привести к потере её авторитета как учителя. Кроме того, ей были причинены нравственные и моральные страдания в результате вынесенного мировым судьей ФИО4 частного постановление ..., которое было направлено в адрес главы АМС <адрес> для организации проверки законности проживания по адресу: <адрес>. Впоследствии ... председатель КЖКХ письменно сообщил мировому судье ФИО4, что ими рассмотрено направленное в их адрес частное постановление и сообщается о том, что АМС <адрес> в лице ВМКУ «Владтехконтроль» обратилось в суд с исковыми требованиями о выселении её и членов семьи. В конечном результате их семью лишили единственного пригодного для проживания жилья на незаконном, неконституционном основании. В судах их право не было защищено, а наоборот, приняли решения незаконные, неконституционные, несмотря на то, что с ней проживал инвалид первой группы, она работала в подразделении АМС <адрес>, и это жилье им принадлежало на законных основаниях, прожили там 11 лет, за все коммунальные платежи платили исправно. Но суд все факты проигнорировал и встал на защиту алчных, корыстных интересов АМС <адрес>. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате незаконного уголовного преследования на протяжении 4-х лет истец была вынуждена претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. В таком же состоянии находилась семья с инвалидом первой группы. В связи с изложенным, причиненный ей моральный вред она оценивает в денежной сумме 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнив также, что ответчиком по настоящему делу является не Минфине в лице УФК по <адрес>, а Минфин РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО10, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представив суду по данному поводу соответствующий письменный отзыв.

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес>, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО11, сочла исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по причине завышенного размера требований истца.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требований ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ.)

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ... следователем Северо-Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ.

... следователем Северо - Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 истец была осуждена по ст. 319 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

... постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО5, вышеуказанный приговор от ... отменен, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом. Мера пресечения осталась прежней - подписка о невыезде.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО6 от ..., ФИО1 вновь осуждена по ст. 319 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей с освобождением от наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО7 от ... вышеуказанный приговор от ... отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... ФИО8, уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

... постановлением следователя Северо-Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО9, уголовное дело в отношении ФИО12 по ст. 319 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 было признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Тогда же, ... сопроводительным письмом № следователя ФИО9, данное постановление о прекращении уголовного дела было направлено в адрес ФИО1, в котором также разъяснёно право на реабилитацию, на возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период нахождения её под следствием, она испытывали глубокие нравственные страдания, что отразилось на её здоровье и она вынуждена была обратиться к врачам, что подтверждается выпиской от ... из медкарты ГБУЗУ «Поликлиника №», справкой ГАУЗ «Республиканский офтальмологический центр» МЗ <адрес> от ..., выписками из журнала «Скорой Помощи».

Между тем, каких-либо фактических доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением истца под следствием и ухудшением её состояния здоровья, суду не представлено; вышеуказанная меддокументация также не подтверждает данное обстоятельство.

Вместе с тем, сам факт ограничение свободы, нахождения под следствием (подписке о невыезде), а также возможное разглашение данного обстоятельства в кругу близких друзей, знакомых, родственников, коллег, безусловно негативно сказался на психике и моральном состоянии ФИО1, что не может не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд, в соответствии с требования ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 моральных, нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

Как указано выше, нахождение ФИО1 под следствием, нанесло ей морально-нравственные и физические страдания. Вместе с тем, заявленная истцом сумма в размере 5 000 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 350 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев