Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от 22 марта 2013 г. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей под 0,08% в день на срок до 22 марта 2018 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на условиях, установленных договором, однако свои обязательства должным образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2017 г. составляет 779939,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338027,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65027,16 рублей, пени 376884,92 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от 22 марта 2013 г. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 28 октября 2015 г. банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность в размере 501000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338027,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65027,16 рублей, пени 97945,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность в размере 779939,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338027,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65027,16 рублей, пени 376884,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали. ФИО1 пояснила, что добросовестно оплачивала ежемесячные платежи через кассу банка до тех пор, пока Мелеузовское отделение не закрылось. Затем стала перечислять деньги на счет, уплачивая при этом комиссию около 600 рублей. Однако на расходы в виде комиссий при заключении кредитного договора она не рассчитывала. После того как платеж не прошел, вернулся к ней обратно, перестала платить вовсе.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день на остаток задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора <№> от 22 марта 2013 г. и графику погашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными суммами в размере 22313 рублей ежемесячно в дни, установленные графиком, начиная с 22 апреля 2013 г., последний платеж 22 марта 2018 г. в размере 25266,14 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена под роспись.

Получение ФИО1 кредита в размере 700000 рублей подтверждается выпиской по ее банковскому счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 погашение кредита с июля 2015 года производила с просрочками, с августа 2016 года выплаты были прекращены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства <№> от 22 марта 2013 г. усматривается, что ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед банком за выполнение всех обязательств по кредитному договору <№> от 22 марта 2013 г., включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пеней, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель ФИО2 ознакомилась с условиями кредитного договора <№> от 22 марта 2013 г. и графиком платежей.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства <№> от 22 марта 2013 г. указано, что он действует в течение 96 месяцев.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора суд находит, что ответчики ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

15 июня 2017 г. истец направил на имя ответчиков требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 19 апреля 2017 г. и ее размер составляет 779939,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338027,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65027,16 рублей, пени 376884,92 рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании. Данные расчеты ответчиками не оспорены.

Размер заявленной ко взысканию неустойки 376884,92 рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2% в день от суммы просроченной задолженности (или 730% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ..., ФИО3 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 22 марта 2013 г. в размере 418054,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338027,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 65027,16 рублей, пени 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 ..., ФИО3 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...