Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-944/2018;)~М-824/2018 2-944/2018 М-824/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

КОПИЯ

Дело № 2-6/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 января 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО4, его представителя и представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 и просила взыскать в свою пользу солидарно с ФИО5 и ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 1 277 319 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 590 рублей, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 363,28 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей за подготовку иска и 15 836,36 рублей по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 319 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 590 рублей, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 363,28 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей за подготовку иска и 15 836,36 рублей на оплату государственной пошлины (л.д. 105).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО5 договор займа, по которому передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в договоре не предусмотрены, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ФИО5 в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвращает, ссылаясь на материальные затруднения.

Впоследствии ФИО5 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно просила у ФИО1 еще дополнительные суммы взаймы на тех же условиях, то есть с возвращением данных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего дополнительно за период с момента заключения договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ истец перевела со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 денежные средства в размере 529 299 рублей, что подтверждается выпиской о расходных операциях по карте ФИО1 За период времени с момента заключения договора займа и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 путем перечисления денежных средств со своей карты на карту истца возвратила истцу только 251 980 рублей, что также подтверждается выпиской по приходным операциям по карте. Невозвращенная сумма займа составляет дополнительно 1 000 000 рублей еще (529 299 рублей – 251 980 рублей) = 277 319 рублей. До настоящего времени ФИО5 не возвратила полученные денежные средства. Таким образом, сумма займа, невозвращенная ФИО5 составляет 1 277 319 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 209 590 рублей, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 363,28 рублей.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 на момент получения от истца займа состояли в зарегистрированном браке, и полученные от истца денежные средства были потрачены на нужды их семьи, в связи, с чем истец требует возложить на ответчиков солидарную обязанность возвращении займа и выплаты процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем вручения судебной повестки (л.д. 140), воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования в окончательном варианте поддержали и просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки (л.д. 142). В материалы гражданского дела представила письменные возражения на иск (л.д. 48-49), в которых указано, что с принадлежащей ФИО5 карты на карту, принадлежащую ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были совершены перечисления денежных средств на сумму 349 020 рублей. Задолженность ФИО5 перед ФИО1 по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 000 рублей – 349 020 рублей = 650 980 рублей. Между ней и истцом никаких любых других денежных обязательств за исключением вышеуказанного договора займа не существует, в том числе, других заемных обязательств ни на какие суммы. Все перечисления истцом денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО5 в общей сумме 529 299 рублей являются добровольной передачей истцом в дар и принятием их ФИО5 безвозмездно и безвозвратно. Данные денежные средства не являются заемными: отсутствует договор займа, способ передачи денежных средств отличается от способа передачи займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислялись истцом произвольными суммами, в сроки - по собственной воле и усмотрению истца. Данные действия истца обусловлены долгое время существующими между ФИО5 и истцом дружественными отношениями. Заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является целевым, данный заем она брала по собственной инициативе, для использования исключительно в единоличных целях для удовлетворения своих личных потребностей. ФИО4 о взятом ею займе у истца не знал до настоящего времени.

Ответчик ФИО4, его представитель и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования в судебном заседании не признали.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 46-47), в котором указано, что о том, что ФИО5 заключила с ФИО8 договор займа ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в августе 2018 года. Согласия на заключение данного договора он не давал, в заключении договора не участвовал, участия расходовании заемных средств не принимал. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен по инициативе и в интересах единолично ФИО5 и является ее личным обязательством.

Представитель ответчика ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах ответчиков, исковые требования к ФИО5 просила оставить без рассмотрения, поскольку последняя была признана несостоятельной (банкротом) арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен финансовый управляющий ФИО5- ФИО9 (л.д. 135-137).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО9 по вызову суда не явился, о судебном заседании был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 141). Представил ходатайство, согласно которому просит исковые требования ФИО1 к ФИО5 оставить без рассмотрения (л.д. 145).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица финансового управляющего ФИО9

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО5 в заем денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Данный факт подтверждается подлинником расписки в получении денег (л.д. 109). В соответствии с условиями расписки ФИО5 обязана была вернуть ФИО1 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО5, ответчиком ФИО4, третьим лицом финансовым управляющим ФИО9 заявлены ходатайства об оставлении исковых требований к ФИО5 без рассмотрения (л.д. 125, 126, 145, 149).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 Рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

Данные обстоятельства влекут правовые последствия в отношении ответчика ФИО5 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты признания ФИО5 банкротом и введения процедуры реализации ее имущества, то есть до 22.11.2018, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а следовательно, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ФИО1 и ФИО5, поэтому исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены лишь исковые требования ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке наряду с заемщиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был заключен брак (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут (л.д. 54).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что заемные денежные средства были потрачены ответчиками на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 2016 года по 2017 год.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды и в интересах семьи, а также, что ФИО4 было известно об указанном договоре займа истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Приобщенные истцом в материалы дела фотографии (л.д. 95-99) и скриншоты переписки в сети Интернет (л.д. 100-104) к таким доказательствам не относятся, поскольку не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона истца. Также суд учитывает, что на представленных фотографиях отсутствуют даты их выполнения, а скриншоты переписки в сети Интернет надлежащим образом не заверены и в них отсутствуют сведения о втором адресате.

Со слов представителя истца ФИО2 вышеуказанные фотографии датированы 2017-2018 гг., при этом, суд принимает во внимание, что договор займа между ФИО1 и ФИО5 был заключен в 2016 году.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно зарегистрировано за ФИО4 в период брака с ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Однако, согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (л.д. 52-53) жилой дом и земельный участок под №, находящиеся в поселке Краснояр <адрес>, а также домовладение, которое будет построено в будущем на указанном земельном участке, является исключительной собственностью ФИО4, то есть к общему имуществу супругов не относится.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО4 представлены сведения о его доходах: за 2016 год - 1 005 144 рубля, за 2017 год - 1 909 568 рублей, за 2018 год – 1 119 447, 55 рублей (л.д. 57-58, 59-69, 70, 71, 72, 73-82, 150). Поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, что для реконструкции жилого дома ответчику ФИО4 могли потребоваться заемные денежные средства истца для оплаты строительных работ и материалов.

Сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи. Денежные средства, полученные ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, в том числе на строительство дома, истцом представлено не было.

Помимо этого, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ только лишь на сумму 1 000 000 рублей.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения договоров займа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на сумму 529 299 рублей, вопреки доводам истца в материалах дела не имеется. Выписка о расходных операциях по банковской карте истца таковым не является (л.д. 11-12).

Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6/2019.

Судья: А.А. Захаренков