Решение № 12-18/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

12-18/2018


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 от 07.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 от 07.12.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен. Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитан полиции ФИО2 должным образом не известил его как лицо, которому был причинен имущественный вред о дате и времени вынесения решения по ДТП, не разъяснил ему его права. В случае оставления без изменения Постановления от 07 декабря 2017 г. № 18810024140006186200, из которого следует, что виновной стороны в ДТП, произошедшем 29.11.2017 в 11.01 час., нет, в таком случае он, как пострадавшее в ДТП лицо, которому был нанесен имущественный вред, лишается возможности получить компенсацию по страховому случаю, либо могу претендовать только на 50% стоимости понесенного ущерба, что считает нарушением своих прав. Считает, что постановление от 07 декабря 2017 г. № 18810024140006186200 выданное старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитаном полиции ФИО2 подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения согласно которых, поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 29.11.2017 г. в 15 часов 00 минут в <...> в районе дома №11, ФИО3 управляя транспортным средством марки ПАЗ-32054 г/н №, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством LADA PRIORA г/н № под управлением ФИО1, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, так в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 24ТФ403783. 07.12.2017 г. ИДПС ОР ДПС капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении 18810024140006186200 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 Из материалов административного правонарушения следует, что доказательством по делу служит схема ДТП правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, объяснения второго участника ФИО1 и других свидетелей по делу, на основании которых не возможно было установить наличие состава административного правонарушения, вины ФИО3 Оснований не доверять старшему инспектору ОР ДПС, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей не установлено. Считает, что постановление о прекращении по делу об административном правонарушении по факту допущенного административного правонарушения ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обосновано. Просил, постановление № 18810024140006186200 от 07.12.2017 года об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО3, полагаю постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 от 07.12.2017 г. не подлежащим отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении, имели место 29.11.2017 г., таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 от 07.12.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 от 07.12.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья С.В. Доронин