Решение № 2-548/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-196/2021(2-2312/2020;)~М-2369/2020

Мотивированное
решение составлено 23 марта 2021 года

Дело № 2-548/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что *** является муниципальной, плательщиками за коммунальные услуги числятся ФИО1 и ФИО2

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 в сумме 142292 рубля 31 копейка.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в отношении ***

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31.01.2018, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени составляет 30163 рубля 57 копеек.

С учётом уточнения исковых требований, ссылаясь на поступившие денежные средства при исполнении соответствующего судебного приказа в сумме 5558 руб. 25 коп., просил с взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 в сумме 139058 рублей 62 копейки, пени за задержку платежа в сумме 30163 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, не оспаривая арифметическую правильность размера задолженности, полагала, что к требованиям истца подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, содержит сына, страдающего заболеванием нижних конечностей, образование задолженности было вызвано её имущественным положением, при этом в период образования данной задолженности из её доходов также производились удержания по исполнительным производствам. Считала размер пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагала, что истец длительное время не предпринимал надлежащих мер к взысканию долга, в связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Указала, что в настоящее время предпринимает меры к оплате коммунальных услуг, однако не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность ввиду имущественного положения, удовлетворение исковых требований пагубно отразится на её семье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности, снижении размера пени ввиду тяжёлого материального положения ответчиков.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-551/2020 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 с 20.07.2000. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлялось ФИО1, на основании договора социального найма № 435 от 23.03.2009, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что ответчики с 01.05.2017 по 31.08.2019 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2019 составила 142292 рубля 31 копейка.

17.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области на основании заявления АО «Мурманэнергосбыт», поступившего 11.02.2020, был вынесен судебной приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу данного акционерного общества вышеуказанной задолженности в размере 142292 рубля 31 копейка, судебных расходов в сумме 2324 рубля 56 копеек.

28.07.2020 данный судебный приказ был отменён на основании заявления ФИО1, при этом в ходе его исполнения ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области истцу было перечислено 5558 руб. 25 коп.

С настоящим иском АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд 21.12.2020, 18.01.2021 вынесено заочное решение суда, которое отменено 11.02.2021 по заявлению ФИО1

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнили, в связи с чем уточнённые требования истца в данной части, а именно по взысканию задолженности по коммунальным услугам с 01.05.2017 по 31.08.2019 в сумме 139058 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине нахождения её на пенсии, наличии ряда хронических заболеваний и содержания сына основаны на неверном толковании норм материального права, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, в том числе по наличию задолженности. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и об освобождении ответчиков, как потребителей оказанных истцом услуг, от обязанности по их оплате. Общий размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о необходимости отказа в полном объёме в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеуказанные сроки обращения истца за судебной защитой своего права, в том числе за выдачей судебного приказа 11.02.2020 (который был отменён 28.07.2020), на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 не истек.

Ответчиками заявлены ходатайства о снижении пени.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе доводы ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, их имущественном положении в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени по ходатайству ответчиков до 5 000 рублей.

При этом доводы ответчика ФИО1 о необходимости освобождении её и ответчика ФИО2 от ответственности в виде пени за нарушение обязательства в полном объёме ввиду длительного не обращения истцом за судебной защитой своего права являются несостоятельными. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Кроме того, учитывая период образования задолженности и дату обращения истца за судебной защитой своего права, суд не усматривает злоупотребления таковым со стороны АО «Мурманэнергосбыт».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1129 рублей 94 копейки с каждого.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ***, ФИО2, ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 в сумме 139058 рублей 62 копейки, пени в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ***, ФИО2, *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1129 рубля 94 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов