Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 29 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Улаевой С.В., действующей на основании удостоверения <номер>, ордер адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 13 150 рублей сроком на 06 месяцев под проценты в размере 1 462 рубля.

За период с <дата> по <дата> ответчик ФИО3 частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 7 335,09 рублей. Остальную сумму основного долга в размере 6 548,93 рублей и проценты за пользование займом в размере 727,98 рублей, ответчик не погасила и уклоняется от ее погашения.

В связи с заключенным между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 договора уступки права требования (цессии), истец ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В связи с изложенным, истец указывает, что задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на <дата> составляет: 7 276,91 рублей - сумма просроченной задолженности по договору займа <номер> от <дата>, из них 6 548,93 рублей - сумма основного долга, 727,98 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 385, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 указанную сумму, а также взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 67 400 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.27). При этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, доставленной по последнему известному месту жительства ответчика. На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется.

Привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Улаева С.В., просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика Улаеву С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО3 приняла в долг денежные средства в размере 13 150 рублей сроком на 06 месяцев, до <дата>, под проценты в размере 1 462 рубля. Итого, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком, составила 14 612 рублей, о чем указано в пункте 2 договора (л.д. 5).

Как установлено из пункта 5 договора займа, ответчик ФИО3 обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 2 440 рублей ежемесячно, начиная с <дата>. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – до 02 числа каждого месяца (п. 5 договора займа).

Суд установил, что за период с <дата> по <дата> ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 7 335,09 рублей, от погашения оставшейся суммы основного долга в размере 6 548,93 рублей и процентов за пользование займом в размере 727,98 рублей, ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) от <дата>, согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д. 8-11).

В связи с образовавшейся задолженностью, в качестве досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, истцом <дата> в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности, однако, однако данное требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО3 следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа <номер> от <дата>, составляет: 7 276,91 рублей, из которых:

6 548,93 рублей – сумма основного долга,

727,98 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истец привел расчет пени со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с <дата> по <дата>:

200 рублей (размер неустойки) х 337 (количество дней просрочки платежа) = 67 400 рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма пени составила 67 400 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 7 276,91 рублей, а также сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 67 400 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, согласно квитанции-договору <номер> от <дата> (л.д. 15).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, от уплаты которой истец, как инвалид 2 группы, освобожден в соответствии с ч.2 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 в размере 7 276,91 рублей и неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 67 400 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2 440, 31 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края подпись В.В. Салогубова

Копия верна. Судья ___________________В.В. Салогубова