Решение № 2-2-314/2025 2-314/2025 2-314/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2-314/2025

№ 2-2-314/2025

64RS0007-02-2025-000474-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 697 341 рубль 38 копеек, из которых: 636 997 рублей 49 копеек – основной долг; 58 918 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 626 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 799 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 947 рублей.

Обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 730 638 рублей на срок по 22 января 2029 года с взиманием процентов за пользование кредитом 17,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и должником путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 730 638 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14 августа 2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 697 341 рубль 38 копеек, из которых: 636 997,49 рублей - основной долг, 58 918,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 626,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 799,08 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 730 638 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,80 %, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 18 474 рубля, размер первого платежа – 18 474 рубля, размер последнего платежа – 13 246,28 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные п. 4 Индивидуальных условий.

Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания в которой она осуществляется.

В силу Общих Положений Правил дистанционного банковского обслуживания под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии п.12 Индивидуальных условий возникает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика №.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26 июня 2025 года, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 771,39 рублей.

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 26 января 2024 года по состоянию на 14 августа 2025 года составляет 710 170,22 рублей. Истец при подаче иска в суд снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, указав общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 341,38 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Кроме того, ответчик не оспаривал размер задолженности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 21 августа 2025 года истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 18 947 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 697 341 (шестьсот девяносто семь тысяч триста сорок один) рубль 38 копеек, из которых: 636 997 рублей 49 копеек – основной долг; 58 918 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 626 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 799 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 784201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 947 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская