Решение № 2-192/2020 2-192/2020~9-132/2020 9-132/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело 2-192/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000189-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Т.С., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2017 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 538658 руб. 79 коп., в том числе: 482691 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 47485 руб. 49 коп. просроченные проценты, 5934 руб. 17 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14586 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании заключенного 27 октября 2017 года кредитного договора № выдал ФИО3 кредит в сумме 895000 руб. на срок 48 месяцев под 15.9 % годовых, тем самым в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита и предложение о расторжении кредитного договора. В установленный срок требования Банка исполнены не были. По состоянию на 10 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 538658 руб. 79 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации по месту жительства, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному ответчиком при получении денежных средств по кредитному договору от 27 октября 2017 года, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Т.С. в афертно-акцептой форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 потребительский кредит на сумму 895000 руб. под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, а ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор подписан ответчиком и представителем Банка (л.д. 16-18).

Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

Свое обязательство по данному кредитному договору № от 27 октября 2017 года истец исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет № сумму кредита в размере 895000 руб., что подтверждается сведениями о движении по счету ссудному счету №, отчетом об операциях за период с 27 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 22-23, 24).

Факт заключения кредитного договора, получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 общих условий кредитования).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив часть кредита в общей сумме 582625 руб. 18 коп., из которых выплатил в счет просроченной задолженности по процентам – 0 руб. 01 коп., срочных процентов – 170316 руб. 65 коп., срочной задолженности по основному долгу – 412308 руб. 52 коп. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

10 января 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10 февраля 2020 года (л.д. 31, 32-35).

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не имел, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора и, учитывая длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора расчет задолженности, а также выписка по лицевому счету, согласно которым по состоянию на 10 февраля 2020 года сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанное число составляет 538658 руб. 79 коп., из которых 482691 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 42767 руб. 84 коп. просроченные проценты, 4717 руб. 65 коп. просроченные проценты на просроченный долг, 5934 руб. 17 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита на сумму задолженности по основному долгу в размере 5934 руб. 17 коп. и на сумму просроченных процентов в размере 2547 руб. 65коп., которое соответствует общим условиям кредитования, изложенным в п. 3.3.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14586 руб. 59 коп., что подтверждается документально (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14586 руб. 59 коп., (6000 руб. по требованию неимущественного характера и 8586 руб. 59 коп. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2017 года в размере 538658 руб. 79 коп., из которых 482691 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 47485 руб. 49 коп. просроченные проценты, 5934 руб. 17 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14586 руб. 59 коп., а всего взыскать 553245 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Скурту