Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-858/2018 М-858/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и просит взыскать с ответчтка 40990 рублей, уплаченных по договору купли-продажи товара (телевизора), неустойки в размере 23774,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 37382,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 (продавец) телевизор ....... стоимостью ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ у телевизора перестало показывать изображение, в этот же день она отнесла телевизор на ремонт по гарантийному талону в сервисный центр ........ В бесплатном ремонте телевизора ей было отказано со ссылкой на истечение срока бесплатного гарантийного обслуживания. Она неоднократно обращалась в Центр информационной поддержки компании ....... за получением информации о сроках бесплатного гарантийного обслуживания. Из ответов, полученных из Центра информационной поддержки компании ....... следует, что на «телевизоры производства компании ....... предусмотрен гарантийный период сроком 1 год и бесплатное сервисное обслуживание сроком на 2 года, ремонты по истечении данного периода производятся на платной основе. Предоставленный гарантийный талон не соответствует установленному образцу для моделей ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Бесплатное сервисное обслуживание для телевизоров, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ, составляет только 2 года с момента покупки». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора, возмещении уплаченных денежных средств в размере 40990 рублей. Также была направлена претензия в адрес «.......» с требованием принять телевизор на проверку качества телевизора для определения причин возникновения недостатка и произвести безвозмездное устранение недостатков телевизора в авторизированном сервисном центре в ........ В бесплатном гарантийном обслуживании и безвозмездном устранении недостатков телевизора ....... в авторизованном сервисном центре в ....... ей было отказано. Требование о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 40990 рублей было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудовлетворением данной претензии в установленный законом срок истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23774,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 данного закона (часть 6, 7) установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят телевизоры.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор купли продажи телевизора ....... стоимостью ....... рублей.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также кассовым чеком ИП ФИО3 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из гарантийного талона, содержащий отметку ИП ФИО3, условия гарантии на телевизор следующие: срок службы – 7 лет, гарантийный период – 1 год, бесплатное сервисное обслуживание – 3 года (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ю. (.......) было отказано в бесплатном ремонте телевизора ....... что подтверждается актом на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истек срок гарантийного обслуживания, стоимость работы проставлена ....... рублей (л.д. 9).

ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, которая не получена адресатом в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10 -13). В претензии заявлены требования о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченных денежных средств в размере 40990 рублей. Требования обоснованы отказом центра технической поддержки ....... в бесплатном сервисном обслуживании.

В адрес «.......» ООО «.......» направлена претензия с требованием о принятии телевизора на безвозмездную проверку качества телевизора для определения причин возникновения недостатка, произведения безвозмездного устранения недостатков телевизора ......., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 -16).

Из ответов технической службы поддержки ....... следует, что в гарантийном ремонте телевизора отказано в виду истечения 2-х летнего гарантийного срока, ремонт возможен на платной основе. На телевизоры производства компании ....... предусмотрен гарантийный период сроком в 1 год и бесплатное сервисное обслуживание сроком на 2 года. Оба срока начинают действовать с момента покупки и не суммируются. Ремонты по истечении данного периода производятся на платной основе. Гарантийный талон не соответствует установленному образцу для моделей ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Бесплатное сервисное обслуживание для телевизоров, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ составляет только 2 года с момента покупки (л.д. 17 – 19).

Из имеющейся в материалах дела справки сервисного центра ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телевизор ......., принадлежащий ФИО1 на момент осмотра не работает. При включении установлено: у телевизора отсутствует растр, звук есть.

В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В гарантийном талоне имеется отметка ИП ФИО3

Гарантийный талон на телевизор ....... установлено условие о бесплатном сервисное обслуживание – 3 года.

Соответственно, условие о бесплатном сервисном обслуживании продолжительностью 3 года является условием заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи телевизора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, суд приходит к выводу, что гарантийные обязательства по бесплатному сервисному обслуживанию телевизора, исходя из условий заключенного договора, должны быть обеспечены продавцом (изготовителем) в течение периода -3 года.

Факт некачественности телевизора подтверждается материалами дела.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор ....... приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась за ремонтом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа в гарантийном ремонте подтверждается также технической службой ....... (л.д. 18).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась за бесплатным сервисным обслуживанием в срок установленный условиями договора купли-продажи, однако ремонт телевизора не был произведен, не была проведена проверка качества. Ответчиком не доказан факт возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении продавцом – ИП ФИО3 нормы абзаца 10 части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 40 990 рублей с возложением обязанности на ФИО5 возвратить приобретенный телевизор ответчику.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора ....... не получена ИП ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После чего, ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю.

Тот факт, что претензия не была востребована ответчиком, не означает, что она не доставлена ему, поскольку нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что нарушение прав потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день заявленный истцом) - 57 дней, следующим образом:

....... = 23364,3 рублей – размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за телевизор.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что установленный законодательством десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истца начал течь со следующего дня с момента предъявления требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. То есть период для добровольного удовлетворения требований – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка исполнения требований возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком права истца на расторжение договора купли-продажи телевизора и возврат оплаченной по нему суммы, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, стоимость и характер недостатков приобретенного телевизора, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке урегулировать вопрос устранения недостатков.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обращалась к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ИП ФИО3 (40 990 + 23364,3 + 10000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37177,15 рублей (.......).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1315,31 рублей в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса, с учетом удовлетворенных судом требований, поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере 40 990 рублей, неустойку в размере 23364,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 37177,15 рублей.

Обязать ФИО4 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 телевизор .......

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 1315,31 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева