Решение № 12-109/2023 7-113/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-109/2023

КОПИЯ

первая инст. № 12-109/2023

апел. дело № 7-113/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в г.Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03/4-781/2022 от 22 декабря 2022 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, конкурсный управляющий ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Приводит доводы о нахождении Общества в стадии банкротства, передаче имущества в аренду АО «Автомобилист», представитель которого не был приглашен на отбор проб. Поскольку Общество не является ни владельцем, ни собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление ФИО2 в суд направлено подлинное дело об административном правонарушении, указано на необоснованность жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества - адвокат Медведев М.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что при получении в аренду участка была произведена отсыпка, а потому загрязнения почвы участка.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя жалоб, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Является установленным, что Обществу на основании договора аренды №14-19 от 8 мая 2019 года предоставлен земельный участок, площадью 38 666 кв.м для содержания и эксплуатации склада ГСМ, на срок с 7 мая 2019 года по 9 февраля 2061 года.

Условиями договора аренды предусмотрено, что при передаче расположенных на земельном участке объектов иным лицам ответственность за состояние земельного участка несет арендатор, которым является Общество, в случае, если договор аренды земельного участка не будет переоформлен на другое лицо.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2022 года в территориальный орган Росприроднадзора от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района поступило сообщение о проведении обследования переданного в аренду Обществу земельного участка 89:05:020201:2345, по результате проверки которого выявлен факт загрязнения земли вязкой маслянистой жидкостью черного цвета, имеющей характерный запах нефтепродуктов (предположительно мазутом), на площади, не менее 1985 кв.м. Вероятной причиной загрязнения явился слив жидкости либо грузового специализированного транспорта, либо из емкостей, расположенных в непосредственной близости к загрязнению, что подтверждается копиями акта обследования с фототаблицей и договором аренды земельного участка.

Факт сообщения послужил основанием для принятия решения от 11 октября 2022 года о проведении в отношении Общества выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в связи с наличием угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, в срок с 17 по 28 октября 2022 года.

В ходе проведения проверки у Общества истребованы документы, однако, в уполномоченный орган Обществом представлены не были.

25 октября 2022 года конкурсный управляющий сообщил о том, что Общество находится в стадии банкротства, требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности, сведения о загрязнении земельного участка бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему не передавались, объекты недвижимого имущества и право аренды земельного участка реализованы с торгов, договор заключен 19 октября 2022 года, сделка находится в стадии оформления, работы по локации и ликвидации разлива нефтепродуктов будет проводить новый собственник.

26 октября 2022 года осуществлен выезд на место, в ходе которого вновь осмотрен спорный земельный участок, выявлено два участка разлива маслянистой жидкости с характерным запахом нефтепродуктов, а также место складирования на поверхности земли отходов из металлоконструкций, древесины и пластика, проведено инструментальное обследование- установлены угловые точки и географические координаты мест разлива и складирования отходов, отобраны пробы почв с места загрязнения и фоновые пробы с горизонтов 0-5 и 5-20 см, а также пробы отходов.

Впоследствии проведены маркшейдерские работы, определена площадь загрязненных территорий (частей) земельного участка и установлено, что точки отбора проб почв и отходов находится на этой территории.

Решением от 27 октября 2022 года срок проведения выездной проверки продлен по 9 ноября 2022 года в связи с проведением исследований проб почвы и отходов и приостановлением срока проведения контрольного мероприятия с 28 октября по 8 ноября 2022 года.

Протоколами КХА от 8 ноября 2022 года подтверждено, что все отобранные в день осмотра земельного участка пробы подверглись количественному химическому анализу, в результате которого выявлено многократное превышение содержания нефтепродуктов в пробах, отобранных в местах загрязнений по двум горизонтам, по сравнению с фоновыми пробами. Относительно результата исследования проб отходов составлен протокол результатов испытаний №1985 от 7 ноября 2022 года (установлено наличие древесины, металла и полимерных материалов).

По результатам проверки 9 ноября 2022 года составлен акт №669, согласно которому выявленные в ходе проверки обстоятельства расценены как невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почвы от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло загрязнение нефтепродуктами и загрязнение/захламление отходами производства и потребления территории земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:2345 и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Давая оценку заявленному требованию Общества о незаконности его привлечения к ответственности, суд первой инстанции верно указал, что по делу имело место невыполнение установленных законом требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, тогда как статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 указанного кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу допущено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется, поскольку условия, выразившиеся в отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не выполнены.

Как следствие, доводы об обратном полежат отклонению.

Тот факт, что Общество находится в состоянии банкротства не снимает обязанности по содержанию участков в надлежащем состоянии. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении велось спустя год, в период активной реализации имущества Общества и поступления денежных средств в оплату этого имущества от третьих лиц, что с достоверностью подтверждено Обществом предоставленными платёжными поручениями от 11 октября и 14 ноября 2022 года, при этом, последний платеж в оплату реализуемого имущества поступил 11 апреля 2023 года.

Как следствие, у Общества имелась финансовая возможность исполнять обязательства по предотвращению негативного воздействия на земельный участок, выразившегося в загрязнении его нефтепродуктами, однако, этого не было сделано, в период благополучного финансового положения.

Ссылка на фактическое использование земельного участка третьим лицом подлежит отклонению, поскольку на Общество, как землепользователя (арендатора), в рамках договора аренды возложена обязанность по обеспечению надлежащего контроля за состоянием земельного участка.

Кроме того, обращается внимание и на тот факт, что права этого третьего лица - АО «Автомобилист» - никак не поименованы при продаже участков и их передаче 06.12.2022, напротив, по п. 1.4 договора продавец подтверждает свое использование участка по договору аренды и передает права по нему. При этом материалы дела сведений о прекращении отношений заявителя жалобы и АО «Автомобилист» по субаренде участков не содержат.

Суждение заявителя жалобы, что отсыпка участка является основанием для его загрязнения ошибочно, так как, во-первых, факт такой отсыпки не подтвержден, а во-вторых, отбор проб этого не подтверждает.

По сути, несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов