Решение № 2А-1601/2020 2А-1601/2020~М-1589/2020 М-1589/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1601/2020

--

28RS0017-01-2020-002353-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Администрации г. Свободного о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Свободный по предоставлению в собственность земельного участка, об обязании передать в собственность земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия Администрации муниципального образования Свободный по предоставлению в ее собственность земельного площадью 3460 кв., расположенного по адресу: --. Кадастровый -- назначение: земли населенных пунктов под склад. Основание: Постановление Главы Администрации г. Свободного от 16.08.2001 г. № 859.

Просила также возложить на Администрацию муниципального образования «город Свободный» обязанность передать в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3460 кв., расположенный по адресу РФ, --. Кадастровый -- назначение: земли населенных пунктов, под склад. Основание: Постановление Главы Администрации г. Свободного от 16.08.2001 г. № 859.

С целью перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности, истец обратилась в Управления Росреестра по Амурской области с соответствующим заявлением.

Однако Росреестр по Амурской области -- уведомил о приостановлении государственной регистрации до -- в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участки (номер уведомления --

Административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования «город Свободный» -- и повторно -- с заявлением о передачи в собственность вышеуказанного участка.

Однако до настоящего времени соответствующее постановление и договор ответчиком не предоставлен, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, направленное судебное извещение истцу, возвращены отправителю.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала предъявленные истцом требования. Суду пояснила, что с запросами, указанными в административном исковом заявлении, и представленными истцом в материалы дела, в Администрацию города Свободного обращался Финансовый управляющий ФИО3- ФИО4 При этом доверенности на осуществление таких действий от имени ФИО1, ФИО4 представлено не было, в связи с чем они остались без разрешения. Сама ФИО1 в Администрацию города Сводного не обращалась.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что она обратилась с соответствующим заявлением в адрес администрации муниципального образования город Свободный Амурской области однако ответа на свое заявление в установленный срок не получила. Просила обязать ответчика рассмотреть ее заявление.

Таким образом, заявление истицы об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должно быть рассмотрено по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3460 кв., расположенный по адресу РФ, --. Кадастровый -- назначение: земли населенных пунктов под склад на основании Постановления Главы Администрации г. Свободного от 16.08.2001 г. № 859.

Как следует из материалов дела, Финансовым управляющим ФИО3- ФИО4 -- и повторно -- в Администрацию Муниципального образования г. Свободный, поданы запросы, из которых следует, что решением арбитражного суда -- от -- ФИО3, признан несостоятельным банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Согласно данным ЕГРН ФИО1, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит имущество в виде земельных участков, в связи с чем Маркарьян просит для последующей регистрации за ФИО3, и ФИО1, имеющегося имущества, предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости (вынести соответствующие постановления Администрации о передаче объекта в собственность, договор о передаче объекта в собственность).

Таким образом, судом установлено, что с запросами, указанными выше, и представленными истцом в материалы дела, в Администрацию города Свободного обращался Финансовый управляющий ФИО3- ФИО4 При этом доверенности на осуществление полномочий по оформлению земельного участка в собственность ФИО1 выданной в установленном порядке ФИО4, ни администрации г. Свободного, ни суду, представлено не было. Сама ФИО1 в Администрацию города Сводного не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1, Администрацией города Свободного нарушены не были, в связи с чем, удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Свободного о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Свободный по предоставлению в собственность административного истца земельного участка, площадью 3460 кв.м., расположенного по адресу: --, кадастровый --, об обязании передать ФИО1 в собственность названный земельный участок, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Свободного о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Свободный по предоставлению в собственность административного истца земельного участка, площадью 3460 кв.м., расположенного по адресу: --, кадастровый --, об обязании передать ФИО1 в собственность названный земельный участок- отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка