Постановление № 1-57/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русской, гражданки РФ, без постоянного источника доходов, образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоит, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила у Потерпевший №1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась на крыльце ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б села <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из ее сумочки, расположенной на крыльце указанного ресторана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на крыльце ресторана «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б <адрес>, действуя умышлено и тайно от окружающих, открыла дамскую сумочку Потерпевший №1, которая находилась рядом с ней, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 и об освобождении её от уголовной ответственности, связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный вред, и попросила прощение.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО4 поддержали заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя полагавшего не возможным прекратить дело за примирением с потерпевшей, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлечена впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что имеет место примирение с подсудимой, которая загладила причиненный вред, поэтому суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И.Шевченко