Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3166/2017

№2-3166/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика представителя ООО «Жилпроминвест» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Жилпроминвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилпроминвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство квартиры под строительным номером 47, общей площадью 22,98 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.1.4. ДДУ, ответчик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. Согласно п. 3.3. ДДУ стоимость квартиры составляет 1 355 820 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 59 000 руб. На сегодняшний день истец исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства: оплатил ДДУ стоимость квартиры в размере 1 355 820 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты согласно п. 5 ДДУ производились в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 272 000 руб. оплачивалась истцом за счет собственных средств;

- денежная сумма в размере 1 083 820 руб. оплачивалась истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом и ПАО «ВТБ24».

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчиком квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 6.1 ДДУ ответчиком нарушен.

На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по ДДУ составляет 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено письмо-претензия ответчику, содержавшее требование о выплате неустойки, письмо-претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 93 482 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму неустойки в размере 93 482 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признала, факт просрочки не оспаривала в связи с непредвиденными обстоятельствами получили заново разрешение на строительства, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦентроБанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство квартиры под строительным номером 47, общей площадью 22,98 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.1.4. ДДУ, ответчик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. Согласно п. 3.3. ДДУ стоимость квартиры составляет 1 355 820 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 59 000 руб. На сегодняшний день истец исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства: оплатил ДДУ стоимость квартиры в размере 1 355 820 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты согласно п. 5 ДДУ производились в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 272 000 руб. оплачивалась истцом за счет собственных средств;

- денежная сумма в размере 1 083 820 руб. оплачивалась истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом и ПАО «ВТБ24».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, договором, заключенным между сторонами, срок передачи квартиры был установлен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчиком квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 6.1 ДДУ ответчиком нарушен.

С учетом положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" правоотношения, возникшие между сторонами в связи с просрочкой ООО СФ «Прогресс» исполнения своих договорных обязательств, являются длящимися. Каждый день в период с момента нарушения основного обязательства, то есть с 01.03.2014г., до момента исполнения договора у ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Своего варианта расчета ответчиком суду не представлено.

Общий период нарушения обязательства составляет 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам строительства подлежит взысканию и поо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 93 482 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из смысла п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки, принимает во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, мотивированное заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поступившее в ходе судебного разбирательства от ответчика, суд, установив, что размер неустойки истцом рассчитан верно, считает необходимым взыскать с ООО «Жилпроминвест» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и пр.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, обусловленных действиями ответчика ООО «Жилпроминвест», исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено письмо-претензия ответчику, содержавшее требование о выплате неустойки, письмо-претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Ответчик не удовлетворил требования истца ни до обращения последнего в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, поскольку обязанность по выплате неустойки не была своевременно исполнена ответчиком, то размер штрафа составляет 42 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 750 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также в размере 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Жилпроминвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 ФИО10:

- сумму неустойки в размере 85 000 руб.;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 42 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов