Апелляционное определение № 33-1760/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Коротенко Д.И. дело № 33-1760/2026

УИД 34RS0008-01-2025-005938-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ВВВ к ПНЮ о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ПНЮ в лице представителя КИА

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ВВВ к ПНЮ о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Взысканы с ПНЮ (паспорт № <...> № <...>) в пользу ВВВ (паспорт № <...>) в счет компенсации за исполнение обязательств имущественного характера <.......>. 65 <.......>., а именно:

<.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>;

<.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № <...>;

<.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № № <...>.

Взысканы с ПНЮ - в пользу истца - ВВВ - расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубль.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Чурюмова А.М., выслушав представителя ответчика ПНЮ – КИА поддержавшего доводы жалобы, истца ВВВ и его представителя КУИА возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ВВВ обратился в суд с иском к ПНЮ о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ВВН, предварительно завещав все принадлежавшее ему имущество детям: ему и его сестре ВАВ

ВВН с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти состоял в зарегистрированном браке с ПНЮ

При этом в период брака ВВН взял на себя следующие кредитные обязательства: по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ДО- РОС-23 (далее - Договор 1), потребительский кредит, общий размер платежей <.......> руб. (остаток задолженности на момент смерти ВВН <.......>.); по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № <...> (далее - Договор 2) (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <.......> руб.; по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № № <...>_RU (далее - Договор 3) (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <.......> руб. (с учетом пеней на момент уплаты - <.......> руб.).

Указанные кредиты ВВН брал на общие нужды семьи, траты по кредитам шли на повседневные нужды семьи ВВН и ПНЮ

Он после смерти отца исполнил обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками из приложения банка и справкой об отсутствии задолженности.

Между тем, ПНЮ должна была оплатить ? задолженности по кредитам как по общим обязательствам ПНЮ и ВВН

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ПНЮ в пользу ВВВ в счет компенсации за исполнение обязательств имущественного характера <.......> руб. <.......> коп., а именно: <.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; <.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № <...>; <.......> руб. <.......> коп., уплаченных за ВВН по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № № <...>_RU. Взыскать с ответчика - ПНЮ в пользу истца ВВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПНЮ в лице представителя КИА оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать. В обосновании жалобы ссылается на то, что кредитные денежные средства брались умершим ВВН на личные нужды, о существовании спорных кредитов она не знала. Кроме того, указывает, что ранее аналогичные требования уже рассматривались судом и истец подавал заявление об отказе от указанных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ВВВ ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, а на второго супруга может быть возложена солидарная обязанность по возврату заемных средств лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Указанная правовая позиция изложена и в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ВВН, предварительно завещав все принадлежавшее ему имущество детям: истцу ВВВ и ВАВ

ВВН с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти состоял в зарегистрированном браке с ПНЮ

При этом в период брака ВВН взял на себя следующие кредитные обязательства: - по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ДО-РОС-23, потребительский кредит, общий размер платежей <.......> рублей <.......> копеек (остаток задолженности на момент смерти ВВН <.......> рублей <.......> копеек); - по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № <...> (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек; - по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № № <...> (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей 29 копеек (с учетом пеней на момент уплаты - <.......> рубля <.......> копеек).

Истец ВВВ, после смерти отца исполнил обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками из приложения банка и справкой об отсутствии задолженности.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от т ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПНЮ удовлетворены частично. Транспортное средство «Mitsubishi Pajero» и нежилое помещение № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, признано общим имуществом супругов ПНЮ и ВВН Из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ВВН, исключена супружеская доля ПНЮ в виде 1/2 доли в праве -собственности на транспортное средство, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. За ПНЮ признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. В удовлетворении исковых требований ВАВ отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований ПНЮ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, руководствуясь положениями статей 256, 1150, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что при жизни ВВН являлся заемщиком по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ДО- РОС-23, потребительский кредит, общий размер платежей <.......> рублей <.......> копеек (остаток задолженности на момент смерти ВВН <.......> руб.); по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № <...> (далее - Договор 2) (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей <.......> копеек; по кредитному договору с ПАО «ФК Банк Открытие» № № <...> (кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие»), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей <.......> копеек (с учетом пеней на момент уплаты - <.......> рубль <.......> копеек), обязательства по которым им в полном объеме не исполнены, учитывая, что остаток задолженности составлял в общем размере <.......> рубля <.......> копеек, и установив исполнение обязательств наследодателя истцом в полном объеме в размере <.......> рубля <.......> копеек, удовлетворил требования о взыскании с ответчика ? доли половины погашенного долга в размере <.......> копеек.

Для признания долга совместным долгом супругов, необходимо предоставление доказательств того, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (часть 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, израсходованы на личные нужды и цели умершего ВВН, опровергаются материалами дела, поскольку были потрачены на лечение (операцию) одного из супругов, а именно ВВН, что подтверждается договором оказание платных медицинских услуг заключенного между ВВН и ООО «Сеть семейных медицинских центров» (том № <...> л.д. 77-81), выпиской из лицевого счета № <...> ВВН (том № <...> л.д. 33), а также на общие нужды семьи по оплате в продуктовых, садовых и строительных магазинах, на автозаправочных станциях по кредитным картам (№ <...> и № <...>), что подтверждается выпиской по счетам (том № <...> л.д. 73).

Доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что полученные ВВН кредитные средства истрачены им только на личные нужды либо в предпринимательских целях материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционная жалоба ПНЮ в лице представителя КИА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: