Решение № 2А-471/2021 2А-471/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-471/2021

Дело № 2а-471/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 16 марта 2021 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием Поронайского городского прокурора Железовского М.С., представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что административный ответчик имеет непогашенную, неснятую в установленном порядке судимость по приговору Поронайского городского суда * от дата за преступление по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное им при опасном рецидиве преступлений. Ранее был осужден приговором Поронайского городского суда от дата по части 1 статьи 228 УК РФ. Наказание отбывал в * России по *. Освободился по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от дата условно-досрочно дата на не отбытый срок 7 месяцев 3 дня. Решением Поронайского городского суда от дата в отношении ответчика установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть до дата с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание либо посещение мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив. дата поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, под роспись ознакомлен с последствиями несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ОКУ «Поронайский ЦЗН» для поиска работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован. По месту жительства характеризуется посредственно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртосодержащими напитками. Согласно информационному банку данных УМВД России по * в текущем 2021 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения, установив ему на время административного надзора, то есть до дата , обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении, по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно имеющемуся в деле заявлению выразил согласие с иском и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Закона об административном надзоре установлено какие административные ограничения в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении ФИО2, имеющего по приговору Поронайского городского суда от дата непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по части 4 статьи 111 УК РФ при установлении в его действиях опасного рецидива преступлений, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от дата условно-досрочно дата на не отбытый срок 7 месяцев 3 дня, решением Поронайского городского суда * от 12 апреля 209 года установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть до дата , с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание либо посещение мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив.

дата ФИО2 поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, предупрежден под роспись о необходимости соблюдения административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица, ознакомлен с установленным ему графиком прибытия на регистрацию в отдел внутренних дел по Поронайскому городскому округу.

Решением Поронайского городского суда от дата по заявлению ОМВД России по Поронайскому городскому округу установленные на время административного надзора административные ограничения были дополнены установлением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории Поронайского городского округа *; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него в полицию не поступало, приводов не имеет, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит. В ОКУ «Поронайский ЦЗН» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался. Регистрации по месту жительства не имеет. Согласно сведениям ИБД-регион неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, дата постановлением заместителя начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.24 КоАП РФ за курение на детской площадке, он же дата четыре раза привлечен постановлениями мирового судьи судебного участка № * к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что дата , дата , дата и дата без уважительной причины не явился для регистрации в ОМВД России по Поронайскому городскому округу соответственно.

Кроме того, дата в отношении ФИО2 постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни и поведения за время нахождения под административным надзором, склонности к совершению противоправных поступков, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и дополнения ФИО2 административных ограничений на время его нахождения под административным надзором путем установления в отношении него обязательной явки вместо трех – четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, дата года рождения, уроженца *, на время административного надзора, установленного решением Поронайского городского суда от дата , дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова