Решение № 2-2246/2020 2-2246/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2246/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства по адресу: по адресу: <адрес> на котором без получения разрешения самовольно возводит жилой дом на расстоянии менее 3 м от границы участка, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что выявлено <дата> в ходе мероприятий государственного строительного надзора и оформлено соответствующим актом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, департамент просит суд признать самовольной постройкой указанный выше объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> и возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу свой счет и своими силами осуществить ее снос, предоставив департаменту право исполнить решение суда самостоятельно с возложением на ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда.

Представители Департамента градостроительства г.о. <адрес>, администрации г.о. <адрес>, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, государственной инспекции строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в суде иск департамента не признала, просила суд оставить его без удовлетворения, поскольку возводимая постройка жилым домом не является, является хозяйственной, отступ от границ земельного участка составляет более 1 м, что соответствует СНиП, разрешение на строительство подобных построек не требуется, правовой режим охранной зоны соблюдается, требования истца о сносе постройки несоразмерны реальным обстоятельствам строительства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск департамента градостроительства г.о. Самара неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства по адресу: по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от <дата>.

Из искового заявления департамента следует, что на данном участке ответчиком самовольно возводится жилое строение на расстоянии менее 3 м от границы участка, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что выявлено <дата> в ходе мероприятий государственного строительного надзора и оформлено соответствующим актом №.

Вместе с тем согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от <дата> № возводимое истцом здание не является жилым домом с точки зрения требований закона, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью, при его строительстве не были нарушены требования строительных норм и правил.

Согласно плану границ земельного участка от <дата>, составленному ГУП «ЦТИ» отступ постройки от границ земельного участка составляет более 1 м, что соответствует п. 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих, дачных объединений граждан, здания и сооружения» для иных хозяйственных построек.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона истца суду не представила.

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 5-КГ19-139).

Согласно п.п. 1.1, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с чем, на строительство жилого дома и хозяйственной постройки на земельном участке, предоставленном под садоводство, разрешение на строительство не требуется, как и не требуется получение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (ч. 15 ст. 55 ГрК РФ).

Расположение земельного участка ответчиков в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, само по себе не свидетельствует о том, что заявленный истцом объект является самовольной постройкой, обоснованность требований департамента не подтверждают.

Использование земельного участка и объектов, расположенных на нем в любом случае осуществляется с соблюдением правового режима охранных зон. Доказательства нарушения такого режима суду не представлены.

Как и не были представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца или неопределенного круга лиц в связи с ведением строительства.

Установлено, что постройка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, при ее строительстве не были нарушены требования строительных норм и правил.

На другие нарушения Департамент градостроительства г.о. <адрес> не ссылается, доказательства наличия иных нарушений суду не представил.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.