Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-401/2020

№ 2-401/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000406-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2020 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием: представителя ответчика Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № к указанному ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 709 639 руб. сроком на ... под ... годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 695 175 руб. 01 коп., из которых: 625 165 руб. 37 коп. –задолженность по основному долгу, 61 986 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, неустойка за просроченный основной долг- 4 529 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты- 3493 руб. 44 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в размере 10 151 руб. 75 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по последнему известному месту жительства по сведениям <адрес> не проживает.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Суворинов А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Суворинов А.А. просил в иске отказать ввиду неизвестности причины невыплаты задолженности ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор, ПАО «Сбербанк России», выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму 709 639 рублей сроком на ... под ... годовых.

Последний с условиями кредитования, полной стоимостью кредита ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей №, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», им не оспаривающиеся.

Выдача ФИО1 кредита в сумме 709639 рублей подтверждена историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Из п. 4.2.3. Общих условий кредитования следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета цены иска, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось посредством почтовой связи требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное без исполнения.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости полагает, что заявленный банком размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30- дневный срок.

Суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. Установленную для этого процедуру полагает соблюденной.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 175 руб. 01 коп., из которых: 625 165 руб. 37 коп. –задолженность по основному долгу, 61 986 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, неустойка за просроченный основной долг- 4 529 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты- 3 493 руб. 44 коп.

Расчет основного долга и процентов, представленный стороной истца, судом признается верным, стороной ответчика не оспорен. Поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. По делу истцом уплачена госпошлина в размере 10 151 руб. 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695175 руб. 01 коп., из которых: 625 165 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 61 986 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 4 529 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 493 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 151 руб. 75 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 года

Судья Е.И. Расчупко