Решение № 2А-2869/2024 2А-2869/2024~М-2381/2024 М-2381/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2869/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, но фактически указанные документы взыскателю не направлялись.

На основании изложенного, норм действующего законодательства административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

В случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлены копия исполнительного производства и отзыв по существу административного иска, которым просит суд в иске отказать, мотивировав тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства, направлялись все необходимые запросы и предпринимались все исполнительские действия, в том числе по направлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа взыскателю, №

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП – о взыскании задолженности с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, постановление об окончании и оригинал ИД направлены взыскателю почтой России, ШПИ №.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок, в соответствии с Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, не установлено.

У взыскателя - административного истца в соответствии с Законом №229-ФЗ имеется право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона. А в случае утраты исполнительного документа – право на получение его дубликата.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие подлежащего восстановлению права ООО «КВГ-Ресурс», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.