Решение № 2-384/2018 2-384/2018 (2-5511/2017;) ~ М-4963/2017 2-5511/2017 М-4963/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Толстиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 – сумму задолженности по договору займа в размере 55 812, 16 рублей, в том числе основной долг – 48 332, 94 рублей; проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – 7 479, 22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871, 47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль а/м, регистрационный знак №, год изготовления 1998, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 98 222 рубля 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между МФО «Авантаж» и ответчиком /дата/ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого /дата/ заемщику был выдан займ в размере 49000,00 руб. сроком до /дата/, который тот обязался вернуть в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 71, 88% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства, начальная продажная стоимость которого согласована сторонами в размере 98222,00 руб. в случае неисполнения ответчиком обязательств со своей стороны. В качестве погашения основного долга ответчиком была внесена сумма в размере 667,06 руб., таким образом, сумма основного долга составляет 48 332, 94 руб. сумма процентов за пользование займов за период с /дата/ по /дата/ за 185 дней составляет 17 755, 34 руб., из которых оплачено ответчиком 10 372,02 руб., таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 7 479,22 руб. В связи с изменением законодательства о микрофинансовой деятельности /дата/ единственным участником ООО МФО «Авантаж» было принято решение об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж», соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц было внесено /дата/.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с его стороны не поступало.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того, в материалы дела представлено электронное обращение ответчика, в котором он указал о получении судебного извещения на /дата/, просил о рассмотрении дела без его присутствия или его отложении.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между МФО «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор займа (л.д.4-7).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, при этом кредитор исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ № на сумму 49000,00 руб. (л.д.8).

Из п. 1.2 Договора займа следует, что срок возврата займа был определен сторонами в 30 дней.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета, усматривается, что сумма основного долга составляет 48 332, 94 руб., размер процентов на сумму займа по ст.809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ составляет 17 755, 34 руб. (49 000*71, 88%*185/365), из которых оплачено ответчиком 10 372, 62 руб, таким образом, остаток задолженности по процентам составил 7 479, 22 руб. Так, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 55 812, 16 руб.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный расчет проверен судом и найден судом верным.

Судом установлено, что в связи с изменением законодательства о микрофинансовой деятельности /дата/ единственным участником ООО МФО «Авантаж» было принято решение об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж», соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц было внесено /дата/ (л.д.17-19). таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1.10 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик (залогодатель) предоставляет в залог займодавцу (залогодержателю) транспортное средство а/м, регистрационный знак №, год изготовления 1998, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчика задолженности, но и об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.20 договора займа предусмотрена как возможность обращения взыскания на предмет залога как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке. Право выбора способа реализации принадлежит займодавцу (залогодержателю).

Установлено, что в настоящее время собственником автомобиля а/м, регистрационный знак №, год изготовления 1998, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, является ФИО1 (л.д.49-50).

Тот факт, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика ФИО1, с учетом приведенных выше обстоятельств, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В п. 1.10 договору займа (л.д.5) в качестве залоговой стоимости имущества указана денежная сумма в 98222,00 руб.

Данная стоимость в судебном заседании оспорена участниками не была, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления какой-либо иной стоимости заложенного имущества для начала торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены при реализации на открытых торгах в размере 98222,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1874,36 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.08.2017г. (л.д.40).

Руководствуясь ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» сумму задолженности по договору займа от /дата/ в размере 55812,16 руб., в том числе основной долг в размере 48332,94 руб.; проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 7479,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль а/м, регистрационный знак №, год изготовления 1998, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 98222,00 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)