Решение № 2-1461/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Дело № 2-1461/2020

(УИД 61RS0011-01-2020-001509-27)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2020 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору № от 27.08.2018 по состоянию на 06.05.2020 в размере: задолженность по основному долгу (кредиту) – 281935 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 16826 руб. 48 коп., а всего 298761 руб. 91 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 или иным третьим лицам транспортное средство марки LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 27.08.2018, заключенному с ФИО1, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 350000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12188 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2018 между ФИО1 (далее заемщик, ответчик) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям потребительского кредита № (далее кредитный договор) о предоставлении денежных средств в размере 334600 руб. на приобретение автомобиля LADА, 219220 LADA KALINA, 2015 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля LADА, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска. В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12.12.2018 между <данные изъяты> и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО). Номер в реестре общего размера требований, передаваемых <данные изъяты> - № Кредит в сумме 334600 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,2 % годовых. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6 кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование от 28.02.2020 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов в течение 30 дней с даты отправки требования, а также уведомил о том, что если требование не будет исполнено в указанный срок, кредитный договор может быть расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с 08.04.2020. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 281935 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 16826 руб. 48 коп., а всего 298761 руб. 91 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.08.2018. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно открытым источникам в интернете (сайт Auto.ru) рыночная стоимость залогового автомобиля ориентировочно составляет 350000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В имеющемся в тексте искового заявления ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт нарушения им условий спорного кредитного договора, спорную сумму задолженности не оспорил. При этом пояснил, что он болел, долго находился на больничном листе, в связи с чем не мог своевременно оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 334600 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля LADА, 219220 LADA KALINA, 2015 года выпуска, сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 22,2 % годовых. Согласно содержанию данного документа ответчик был ознакомлен с ним и согласен, о чем имеется его личная подпись.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях, указанных в данном договоре.

Пунктом 6 указанных индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 356400 руб. 00 коп. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определена в процентном отношении к годам кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик 27.08.2018 приобрел у ИП Х.В.М. автомобиль LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи №, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с указанной карточкой учета транспортного средства, по состоянию на 19.06.2020 данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по погашению спорного кредитного договора был произведен ответчиком 25.02.2020, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

12.12.2018 между <данные изъяты> (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) и 19.04.2019 дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, в том числе и по спорному кредитному договору.

По состоянию на 06.05.2020, согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составила 298761 руб. 91 коп., в том числе основной долг - 281935 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами - 16826 руб. 48 коп.

Расчет данной суммы задолженности судом проверен и является верным, каких-либо сведений об отсутствии этой задолженности ответчиком не представлено, расчет последним не оспорен.

Истцом 09.04.2020 направлялось ответчику уведомление о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества, поскольку согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12188 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.08.2018 в размере 298761 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12188 руб. 00 коп., а всего 310949 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль LADA, 219220 LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 27.08.2018, заключенному с ФИО1, посредством реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2020 года.