Решение № 2А-77/2020 2А-77/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-77/2020

Дело № 2а-77/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 мая 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ»- «3 ФЭС»), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 28 января 2020 года № 12 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязав административного ответчика отменить данный приказ.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и ФКУ «ОСК СФ»- «3 ФЭС».

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование требований указал, что командиром войсковой части № он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, а именно опоздание на подготовку к заступлению в суточный наряд. Однако, по мнению административного истца, административный ответчик издал два взаимоисключающихся приказа. Так, приказом командира войсковой части № от 20 января 2020 года № 3 ФИО1 на 25 января 2020 года был назначен в суточный наряд дежурным по кораблю, в тоже время на 25 января 2020 года приказом командира воинской части от 22 января 2020 года ФИО1 назначен ответственным лицом в мероприятиях по случаю празднования 219 годовщины штурманской службы ВМФ, под руководством командира войсковой части №. По окончанию мероприятий ФИО1 прибыл в воинскую часть для несения дежурства, замечаний по несению дежурства 25 января 2020 года не было, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, кроме того, дисциплинарное взыскание в виде строго выговора несоразмерно правонарушению.

Административный ответчик - командир войсковой части № действующий в своих интересах, а также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что командир войсковой части № каких-либо приказов о назначении административного истца ответственным лицом для участия в мероприятиях по случаю празднования 219 годовщины штурманской службы ВМФ не издавал, также не известно об издании таких приказов вышестоящим командованием, списки участников мероприятия от войсковой части № он не утверждал, о невозможности ФИО1 исполнять свои обязанности в суточном наряде 25 января 2020 года командиру войсковой части № доложено не было. Опоздание ФИО1 на подготовку к несению дежурства создало условия для некачественного несения военной службы.

Административный ответчик ФКУ «ОСК СФ»- «3 ФЭС», в лице своего руководителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, в воинской должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от 28 января 2020 года № 12 ФИО1 за нарушение требований ст. 278 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее по тексту – УВС ВС РФ), приказом командира войсковой части № от 11 ноября 2019 года № 807, командира войсковой части от 15 ноября 2019 года № 214, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор.

По мнению ФИО1, поскольку командиром войсковой № были изданы два взаимоисключающихся приказа в части исполнения административным истом должностных обязанностей 25 января 2020 года, то оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем, обратился в военный суд с требованием об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации, Указом Президента РФ от 10.11.2007г. N 1495 утверждены Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации».

Устав Внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее по тексту – УВС ВС РФ) определяет права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц и подразделений, а также правила внутреннего порядка.

На кораблях ВМФ внутренняя служба и обязанности должностных лиц дополнительно определяются Корабельным уставом Военно-Морского Флота утвержденного приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 1 сентября 2001 года № 350 (далее по тексту - Корабельный устав ВМФ).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 20 января 2020 года № 3-НР, ФИО1 25 января 2020 года назначен в суточный наряд дежурным по ПЛ.

В соответствии с распорядком дня войсковой части № и приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2019 года № 214, в день заступления суточный наряд прибывает в войсковую часть в 15 часов, для проведения подготовки и инструктажа.

25 января 2020 года, в установленное время, 15 часов, ФИО1 в расположение войсковой части № не явился, к месту прохождения военной службы прибыл в 15 часов 42 минуты, в связи, с чем он не участвовал в инструктаже нового суточного наряда.

В соответствии со ст. 256 УВС ВС РФ, суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 715 Корабельного устава ВМФ.

Согласно ст. 277 УВС ВС РФ, подготовка личного состава, заступающего в суточный наряд, кроме караула, назначенного от роты (батареи), проводится старшиной или другим должностным лицом подразделения. Подготовка суточного наряда, назначенного от батальона (дивизиона) или от воинской части, организуется соответствующими командирами и проводится их заместителями.

В силу ст. 278 УВС ВС РФ, личный состав, назначенный в суточный наряд приказом командира полка, в установленное время в соответствии с предназначением по службе прибывает на занятие (инструктаж) к заместителям командира полка или назначенным для этого командиром полка другим должностным лицам.

На занятии (инструктаже) изучаются положения общевоинских уставов, инструкций и требования безопасности военной службы, а также проверяется знание личным составом, заступающим в наряд, специальных обязанностей.

Практические занятия проводятся в день заступления военнослужащих в наряд в часы, указанные в распорядке дня (регламенте служебного времени), в оборудованных помещениях (местах) для несения службы суточным нарядом, в расположении подразделения или на месте несения службы; основное внимание уделяется практическим действиям суточного наряда в различных условиях обстановки.

С личным составом, заступающим в суточный наряд, вооруженным автоматами (карабинами), проводятся занятия по действиям с применением оружия.

Из анализа выше перечисленных норм следует, что подготовка лиц суточного наряда, является обязательной и неотъемлемой частью самого дежурства.

По факту нарушения ФИО1 организации заступления в суточный наряд командиром войсковой части № отдан приказ <данные изъяты> ФИО3 провести разбирательство.

В ходе разбирательства ФИО1 факт опоздания не оспаривал, в качестве уважительности причины указал на его участие в мероприятиях по случаю празднования 219 годовщины штурманской службы ВМФ, под руководством командира войсковой части №, в соответствии с приказом командира войсковой части №.

По итогам разбирательства, командир войсковой части № пришёл к выводу, что ФИО1 были нарушены требования приказов командира войсковой части № от 11 ноября 2019 года № 807, командира войсковой части № от 15 ноября 2019 года № 214, ст. 278 УВС ВС РФ.

Приказом командира войсковой части № от 28 января 2020 года № 12 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Доводы ФИО1 о том, что вид наказания не соответствует совершенному правонарушению, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов разбирательства при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом и наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Также, суд считает несостоятельными доводы ФИО1, что причина его опоздания было - исполнение приказа вышестоящего командира войсковой части №, который для него является обязательным.

В соответствии со ст. 35 УВС ВС РФ начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками.

Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником.

Согласно ст. 42. УВС ВС РФ, командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.

В ходе судебного заседания установлено, что командир войсковой части № для ФИО1 является непосредственным начальником. Командир войсковой части № и командир войсковой части № для ФИО1 являются прямыми начальниками, которые в отношении ФИО1 самостоятельной дисциплинарной властью не обладают, а наделены лишь правом давать указания по специальным, отнесенным к их ведению вопросам.

В соответствии со ст. 42 УВС ВС РФ в случае, если ФИО1 получил приказ от прямого начальника, он обязан об этом приказе сообщить своему непосредственному начальнику.

Как следует из материалов дела, мероприятия по случаю празднования 219 годовщины штурманской службы ВМФ, проводились в субботу 25 января 2020 года, то есть во внеслужебное время. Отдельный приказ, который является обязательным к исполнению, об участии ФИО1 в указанных мероприятиях, командир войсковой части № и командир войсковой части № не издавали, список участников мероприятия в который был включен ФИО1 составлялся <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, о невозможности участия в мероприятиях ФИО1 командиру войсковой части № не докладывал. Кроме того, ФИО1 командиру войсковой части № также не докладывал о том, что не может в установленное время прибыть к исполнению обязанностей суточного наряда.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями <данные изъяты> ФИО4, который был допрошен в судебном заседании и показал, что он в январе 2020 года исполнял обязанности <данные изъяты> войсковой части №. 25 января 2020 года, в штабе Беломорской ВМБ планировалось проведение мероприятий по случаю празднования 219 годовщины штурманской службы ВМФ и в связи с этим, командиром войсковой части № было дано поручение, составить списки участников. Исполняя поручение, ФИО4 22 января 2020 года в подчиненные воинские части, направил телефонограмму № 8, в которой указывалось на обеспечение 25 января 2020 года прибытие офицеров штурманской специальности. ФИО1 был включен в список участников мероприятий, на основании его же сообщения, каких-либо согласований участников, указанных в списке, не проводилось.

Также, суд считает несостоятельными ссылки административного истца о применении норм Трудового кодекса РФ для решения указанных правоотношений, поскольку ФИО1 является военнослужащим проходящим военную службу по контракту, и все правоотношения связанные с прохождением военной службы регулируются специальными нормами в частности ФЗ «О статусе военнослужащих», Уставами Вооруженных Сил РФ, и Трудовой кодекс РФ не может быть применен для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что приказ командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано в соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

28.05.2020