Решение № 2-5689/2025 2-5689/2025~М-4835/2025 М-4835/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5689/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-5689/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-005634-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки требования (цессии) №. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме 102 855,59 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 135,69 рублей в счёт погашения задолженности, в результате чего общий размер задолженности составил 97 719,90 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 719,90 рублей, из которых: 60 867,57 рублей – основной долг, 36 852,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС».

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора кредитной карты и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 посредством акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредитную карту.

Заявление-анкета подписана заемщиком лично, личность заемщика удостоверена по паспорту, копия которого находится в материалах дела (л.д. 11-13).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные тарифным планом и общими условиями.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты и зачислению на неё лимита задолженности выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 18-19).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 102 855,59 рублей, из которых: 60 867,57 рублей – основной долг, 41 672,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14)

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 135,69 рублей в счёт погашения задолженности, в результате чего общий размер задолженности составил 97 719,90 рублей, из которых: 60 867,57 рублей – основной долг, 36 852,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, что следует из расчёта задолженности (л.д. 14А).

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 855,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей (л.д. 43 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 50 дела №).

По сведениям ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом. Через депозитный счёт отдела судебных приставов взыскателю было перечислено 5 083,93 рублей. Указанные сведения согласуются со сведениями, указанными истцом в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и EOS Finance GmbX заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» передало ЭОС Финанс ГмбХ, помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 20-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (входит в международный холдинг EOS Holding GmbH) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 32-36).

Ответчику ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 43).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») или ООО «ПКО «ЭОС» суммы задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 719,90 рублей, из которых: 60 867,57 рублей – основной долг, 36 852,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.