Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело №2-276/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «НЕЙВА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 19.05.2017 между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в размере 600 000 руб., с обязательством заемщика возвратить полученную сумму 18.05.2011, уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и залогодателем ФИО1 заключен договор залога № ПК-ЗТС-2117-3866/1 от 19.05.2017 принадлежащего последнему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт ТС – <адрес>, цвет кузова черный, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость поименованного транспортного средства письменно согласована сторонами в размере 511 500 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части оплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 802 руб. 94 коп.. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 должник ФИО2 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 19.05.2017 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт ТС – <адрес>, цвет кузова черный, принадлежащее ответчику; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 511 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца Банка «НЕЙВА» Общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с исковым заявлением заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 19.05.2017 между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в размере 600 000 руб., с обязательством заемщика возвратить полученную сумму 18.05.2022, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 заключен договор залога № ПК-ЗТС-2117-3866/1 от 19.05.2017 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт ТС – <адрес>, цвет кузова черный.

Из выписки по счету следует, что заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с нарушением сроков и в размере, ниже установленного договором ежемесячного платежа, что повлекло образование просроченной задолженности.

То, что обязательства по кредитному договору от 19.05.2017 ФИО2 исполнялись ненадлежаще, в связи с чем, на 29.03.2018 образовалась задолженность в размере 628 802 руб. 94 коп., которая никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и подтверждается расчетом суммы задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности составлен на основании выписки по счету, отражающей все совершенные по договору операции, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 должник ФИО2 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1.3. договора залога ПК-ЗТС-2117-3866/1 от 19.05.2017 предусмотрено, что на момент заключения данного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 511 500 руб.;

Пунктом 2.1 предусмотрено, что залогодержатель в соответствии с кредитным договором приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя;

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из пункта 5.2 следует, что в объем удовлетворения, производимого за счет закладываемого имущества, включаются все требования залогодержателя, размер которых определяется на момент фактического исполнения заемщиком в полном объеме, в том числе проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также штрафы и пени, предусмотренные кредитным договором, а также расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова черный является ответчик ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд определяет начальную продажную цену предмета залога, исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости 511 500 руб., что по мнению суда является правомерным. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела представлено не было. Спор относительно установления начальной продажной цены в ходе рассмотрения дела отсутствовал.

При рассмотрении дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2017, обеспеченному залогом движимого имущества, достоверно установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом стоимости имущества являющегося предметом залога, установленной в ходе рассмотрения дела, суд, приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова черный в размере 511 500 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №ПК-ЗТС-2117-3866/1 от 19.05.2017 принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС – легковой, категория ТС –В, год изготовления – 2008, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя – бензиновый, кузов №, паспорт ТС – <адрес>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 511 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «НЕЙВА» Общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.05.2018.

Судья С.В. Габбасова

Копия верна: