Решение № 12-392/2021 77-1429/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-392/2021

УИД: 16RS0043-01-2021-011661-56

Дело №12-392/2021

Судья: Р.А. Львов Дело №77-1429/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное 16 июня 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО12, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 16 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и направлении дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 21 часов 15 минут, на пересечении проспекта Вахитова - улицы Гагарина, напротив дома 23 проспекта Вахитова, города Нижнекамск, Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Ford"-"Transit"-28575, государственный регистрационный знак: ..../716 RUS под управлением ФИО11 и "Mazda"-3 государственный регистрационный знак ..../716 RUS под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правил дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

При этом должностное лицо в постановлении, а судья городского суда в решении указали конкретные фактические обстоятельства дела, на основании которых пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, изложили доводы в обоснование принятых решений, в том числе с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не соглашаться с которыми, не имеется, как и не имеется оснований для иной правовой оценки доказательств, послуживших поводом для принятия постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава указанного правонарушения в действиях ФИО1.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

Из смысла положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков