Решение № 2А-742/2018 2А-742/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-742/2018Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2а-742/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2018 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидов М.В., помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макаров А.С. представителя ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Ростовской области» ФИО1, осужденного ФИО2, при секретаре Марченко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, Врио начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Д. Г. Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 Заявление мотивировано тем, что 27.09.2018 года по отбытию срока наказания освобождается ФИО2, осужденный по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания осужденный ФИО2 за время отбывания наказания не допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Не работает, заявлений на трудоустройство не подавал. В беседах ведет себя спокойно, на меры воспитательного воздействия реагирует. Внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место содержит на должном уровне, правила ношения одежды, установленного образца соблюдает, распорядок дня в ИУ не нарушает. Осужденный ФИО2 характеризуется положительно. Административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами. Осужденный ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Макаров А. С., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) Согласно приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 года, следует, что подсудимый ФИО2, освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО 16.06.2017 года, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, уклонился от административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО2 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.08.2018 года, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы. Согласно характеристике, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН, осужденный ФИО2 не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из справки о взыскании и поощрении осужденного на ФИО2 в период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора до погашения судимости, то есть на 3 года. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Согласно абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Разрешая заявление Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность освобождаемого, отсутствие у него взысканий и поощрений, и полагает установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года с применением соответствующих административных ограничений. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Административные исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, и установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес>; обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Разъяснить поднадзорному ФИО2, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий М.В.Чимидов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее) |