Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

с участием прокурора Затеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 И к ФИО1 Н, ФИО1 М о выселении, обязании вернуть ключи, исковому заявлению ФИО2 Т к ФИО1 Н, ФИО1 М о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 М к ФИО2 Т о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании вернуть ключи от подъезда и квартиры.

Определением суда от 08.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

05.07.2017 года от привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 поступило исковое заявление к ФИО4, ФИО5 о выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики без законных на то оснований проживают в принадлежащей истцу квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

14.07.2017 года от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования предъявлены к ФИО6, мотивированы тем, что после получения искового заявления о выселении, ФИО5 стало известно, что ФИО6 и ФИО4, ФИО7 при заключении договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается тем, что квартира № ФИО6 не передавалась, ключи также не передавались, ФИО6 в жилое помещение никогда не вселялась, не предпринимала попыток по вселению, не несла расходы по содержанию имущества. В квартире, как до подписания договора, так и после его подписания, находились только вещи ФИО5, которая получала образование за пределами г. Горно-Алтайска, после окончания учебы в августе 2016 года вернулась в г. Горно-Алтайск, произвела ремонт квартиры, стала в ней проживать. Коммунальные платежи за квартиру № и бремя ее содержания до приезда истца несла ФИО4, с августа 2016 года ФИО5 Следовательно, ФИО6 не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, должна быть признана неприобретшей права пользования. Поскольку сделка по купле-продажи квартиры влечет неблагоприятные последствия для ФИО5 последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 подлежит исключению, восстановлению подлежит запись о праве собственности ФИО4, ФИО7 На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 12.04.2011 года, привести стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, восстановить записи о праве собственности ФИО4 и ФИО7 на квартиру, признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление им предъявлено к ФИО4, ФИО5 Квартира № является общей совместной собственностью его и супруги ФИО6

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что квартира № является общей совместной собственностью ее и супруга ФИО3 В квартире № она, изначально, не собиралась проживать, приобретала для вложения денежных средств, поэтому не вселялась в квартиру и не получала ключи, интересовалась судьбой квартиры, оплатой коммунальных платежей, знала, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует. При заключении договора купли-продажи в 2011 года с ФИО4 договорились о том, что последняя будет проживать в квартире, оплачивать коммунальные и текущие платежи. В связи с необходимостью продажи квартиры обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков.

ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что при разводе с супругом ФИО7 решили оформить квартиру № на дочь ФИО5 Сестра ФИО6 предложила оформить квартиру на нее, поскольку имела право на получение налогового вычета, после получения которого, обещала оформить квартиру обратно в собственность ФИО4 В последующем между сестрами ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт, ФИО6 отказалась переоформлять квартиру. В квартире № ФИО4 не проживала и не проживает, вещей принадлежащей ей в квартире нет, в квартире проживал ее брат ФИО9, в сентябре 2016 года в квартире проживает ФИО5

ФИО5 и ее представитель ФИО8 при рассмотрении дела пояснили, что сделку купли продажи квартиры № считают мнимой, поскольку квартиру ФИО4 и ФИО7 приобретали для дочери ФИО5, сделка нарушает ее права, поскольку до 2012 года ФИО5 ходила в квартиру, чтобы делать уроки, в 2012 году уехала в г. Барнаул, в сентябре 2016 году вернулась в квартиру. 18 лет ФИО5 исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ, о совершении сделки узнала, когда было подано исковое заявление о выселении. Разрешение на проживание в квартире ФИО5 давала мать ФИО4 ФИО5 всегда считала, что квартира куплена для нее, собственником квартиры считала ФИО4

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 29.08.2017 года пояснил, что квартира № покупалась для ФИО5, давал ФИО4 согласие на продажу квартиры, почему квартира оформлена на ФИО6 не знает, ФИО6 и ФИО4 сами договорились. В судебное заседание 12.09.2017 года не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что по делу не имеется оснований, для удовлетворения искового заявления ФИО3 и искового заявления ФИО6 о выселении ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 4 ст. 61 ГПК РФ прямо предусматривает преюдициальное значение постановлений по гражданским делам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО4, ФИО7 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 237).

Согласно п. 3 договора, цена приобретаемой квартиры составляет 800 000 руб., которые покупатель передает продавцам при подписании настоящего договора.

04.05.2011 года была произведена государственная регистрация названного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в установленном законом порядке, и, как следствие, зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО6

Оспаривая совершенную сделку купли-продажи указанной квартиры, истец ФИО5 ссылается на обстоятельства ее мнимости.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Во встречном исковом заявлении и при рассмотрении дела истец ФИО5 настаивает на том, что сделка купли-продажи является мнимой.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем факт того, что ФИО6 не вселилась в спорную квартиру, не несла бремя его содержания, не свидетельствуют о том, что правовые последствия, соответствующие сделке купли-продажи, не были достигнуты. Обстоятельство, того, что продавец ФИО4 продолжала пользоваться квартирой №, не умаляет возникшее у покупателя ФИО6 право собственности, которое прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор купли-продажи со стороны продавцов подписан ФИО4 и ФИО7, то есть теми лицами, кто согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся собственником продаваемого имущества. Из содержания договора следует, что денежные средства переданы при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, судом при рассмотрении дела, установлено, что сделка совершена в надлежащей форме, с прохождением процедуры государственной регистрации. Подписанный сторонами договор, исходя из их буквального толкования, доступен пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств его заключения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Учитывая, что истец по встречному исковому заявлению ФИО5 никогда не являлась собственником спорной квартиры, лишь проживала в ней, полагала, что квартира № принадлежит ей, поскольку была куплена родителями для нее, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ФИО5 отсутствует охраняемый законом интерес в заявлении и недействительности договора купли-продажи. В противном случае, установление недействительности сделки нарушило бы права приобретателя имущества, способствовало бы умалению публичных интересов в стабильности сведений государственной регистрации как актов признания и подтверждения государством прав на имущество (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО5 о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела ФИО6 заявила о пропуске ФИО5 срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспаривая законность заключенного договора купли-продажи от 12.04.2011 года в собственность ФИО6, истец ФИО5 ссылалась на то, что на момент заключения договора она была несовершеннолетней, о нарушении своих прав узнала при получении искового заявления о выселении, в связи с чем, полагала срок исковой давности ею не пропущенным.

Пунктом 25 ст. 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи заключен 12.04.2011 года, а с иском в суд ФИО5 обратилась только 14.07.2017 года, то есть, за пределами срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре ФИО5 узнала только в 2016 году, и не имела возможности узнать до указанного времени, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО5 достигнув совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, имея право пользования жилым помещением, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, действуя осмотрительно и добросовестно, могла и должна была знать о том, кто является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имела реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой таковых. Кроме того истец ФИО5 не была лишена возможности получить такую информацию из официальных источников, поскольку информация является открытой и предоставляется соответствующими органами по требованию граждан.

Доказательств того, что у истца ФИО5 имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении, обязании вернуть ключи, требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о выселении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

При рассмотрении дела ФИО3 и ФИО6 пояснили, что квартира № по адресу: <адрес>, приобретена ими в период брака, является совместной собственностью. В подтверждение права собственности в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2011 года (Том 1 л.д. 4).

Статья 209 ГК РФ предоставляет собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он осуществляет по своему усмотрению.

Корреспондирующая ей норма ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает названные правомочия собственника в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с исковым заявлениям о выселении, истцы ФИО3 и ФИО6 ссылаются на то, что в принадлежащей им на праве собственности квартире № по адресу: <адрес>, без законных на то оснований проживают ответчики ФИО4, ФИО5

При рассмотрении дела ФИО4 пояснила, что она проживает в квартире № по адресу: <адрес>, в квартире № по адресу: <адрес>, она никогда не проживала и не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире № нет. В квартире № проживает ее дочь ФИО5

ФИО5 при рассмотрении дела, пояснила, что проживает в квартире № по адресу: <адрес> 8 с сентября 2016 года. ФИО4 в квартире № никогда не проживала и не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями опрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей М, Р, Р

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются истцы ФИО3 и ФИО6, доказательств заключения договора найма или безвозмездного пользования материалы дела не содержат, суд полагает, что требования ФИО3 и ФИО6 о выселении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО3 об обязании ФИО5 передать ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку при рассмотрении дела установлен факт отсутствия у собственников квартиры ФИО3 и ФИО6 ключей от спорного жилого помещения, данное обстоятельство ответчиком ФИО5 не оспаривается.

Вместе с тем, требования ФИО3 и ФИО6 о выселении ФИО4 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи, не подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 И к ФИО1 Н, ФИО1 М о выселении, обязании вернуть ключи, исковое заявление ФИО2 Т к ФИО1 Н, ФИО1 М о выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 М передать ФИО3 И ключи от жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 И о выселении ФИО1 Н из жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от квартиры.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 Т о выселении ФИО1 Н из жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 М к ФИО2 Т о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.04.2011 года, заключенного между ФИО1 Н, ФИО1 Н и ФИО2 Т, расположенной по адресу: <адрес>, приведении сторон по сделке в первоначальное положение, применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО2 Т на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; указании в резолютивной части решения суда об исключении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 Т на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности ФИО1 Н и ФИО1 Н на квартиру; признании ФИО2 Т не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 Т судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года.