Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело № 2 - 2143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО6 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ. На момент указанного происшествия автомобиль ... г.р.з. 00.00.0000 был застрахован в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по договору КАСКО серии ... № ... от 00.00.0000 года. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 269195 рублей. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 269195 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснив, что собственником автомобиля является ФИО2, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску одного из потерпевших. ФИО1 в момент совершения ДТП фактически исполнял трудовые обязанности по заданию собственника автомобиля, действующего договора ОСАГО у него не имелось, о чем он неоднократно сообщал ФИО2, но из соображения экономии собственник полис не заключал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, административного материала, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3, ... г.р.з. ... ..., принадлежащего ФИО4, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5, ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО6

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., требований пункта 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось участниками данного гражданского дела.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

В соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 года ФИО7 продал автомобиль ... г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ... ФИО2

В ходе судебного заседания 06 апреля 2018 года, по указанному гражданскому делу, ФИО2 подтверждал, что автомобиль ... г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого ДТП принадлежал ему на праве собственности.

Сведений о наличии у водителя ФИО1 законного права владения или пользования указанным транспортным средством сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилем ... г.р.з. ... должна быть возложена на ФИО2, являющегося собственником данного источника повышенной опасности.

Автомобиль ... г.р.з. ... на момент рассматриваемого ДТП был застрахован собственником по риску КАСКО в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии ... № ... от 00.00.0000 года. Страховая сумма, согласно указанного полиса, составляет 793700 рублей, что соответствует действительной стоимости автомобиля. Указанный страховой полис распространял свое действие на момент рассматриваемого ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Истцом, по данному страховому случаю, произведена выплата страхового возмещения в размере 296195 рублей, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 266195 рублей и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года и № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года. Обоснованность данных выплат подтверждается актом о страховом случае № ... от 00.00.0000 года, а также калькуляцией № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года, актом оказания услуг № ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по смыслу указанной статьи к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, в результате рассматриваемого ДТП, которое имел ФИО3, собственник автомобиля ... г.р.з. ..., к ФИО2, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно калькуляции № ... от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составляет 297755 руб. Фактически истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 296195 рублей, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 266195 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент совершения рассматриваемого ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... ... по полису ОСАГО застрахована не была.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Страхова компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 296195 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5891,95 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5891,95 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 275086 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 269195 рублей, судебные расходы в размере 5891 рубль 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 10.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2143/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан