Апелляционное постановление № 22-2711/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 4/8-26/2023

дело № 22-2711/23 судья Пащенко Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Непогода Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Бокова Р.В. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, осуждённой:

- 22 февраля 2023 года Ивановским районным судом Амурской области (с учётом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 7 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года.

Осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, куда она должна следовать самостоятельно, согласно выданному ей предписанию территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ей предписанием, из расчёта один день за день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления защитника осуждённой ФИО1– адвоката Непогода Е.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена приговором Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года (с учётом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 7 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых в течение 10 дней, со дня вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; не совершать умышленных административных правонарушений; являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; пройти лечение от наркомании.

Приговор вступил в законную силу, поступил для исполнения в филиал по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, где ФИО1 была поставлена на учёт.

Начальник филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что она систематически нарушает возложенные на неё приговором суда обязанности.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 августа 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Боков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления, при этом указывают, что в представленных в суд материалах действительно имеются сведения о нарушении осуждённой возложенных на неё судом обязанностей, однако, неявка на регистрацию в инспекцию была обусловлена отсутствием денежных средств у Мотлях, а также нахождением на её иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>, за которым нужен постоянный ежедневный уход; осуждённая не прошла лечение от наркомании, поскольку длительное время не употребляла запрещенные вещества, больной себя не считает, лечится самостоятельно, ведёт законопослушный образ жизни.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, при этом указывает, что в настоящее время встала на путь исправления; административных правонарушений не допускала; не меняла места жительства; посещала нарколога и психиатра; больной наркоманией себя не считает; пройти лечение не могла по причине нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида; своевременно не являлась на регистрацию в инспекцию из-за отсутствия денежных средств; выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции, поскольку спиртными напитками и наркотическими средствами она не злоупотребляет. Кроме того, в период с 8 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года прошла лечение в <данные изъяты> ходит на отметку к врачам психиатру и наркологу по месту жительства, в связи с чем полагает постановление суда не обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что приговором Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и на неё возложены обязанности, в том числе: являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные УИИ, пройти лечение от наркомании.

Постановлением Ивановского районного суда от 7 августа 2023 года наказание в виде штрафа заменено ФИО1 на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

16 марта 2023 года осуждённая ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где с осуждённой проведена первичная беседа, в ходе которой ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, а также последствия за нарушения, отобрана подписка, выдана памятка, разъяснён день явки на регистрацию.

Однако, несмотря на это, ФИО1 за период отбывания условного осуждения систематически не исполняла возложенные на неё приговором суда обязанности.

Так, в подтверждение вывода суда о систематическом характере допущенных ФИО1 нарушений, возложенных на неё судом обязанностей, из материалов видно, что ФИО1 более двух раз в течение года не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 4 мая 2023 года, 6 июля 2023 года, 3 августа 2023 года, то есть в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для проведения регистрации, а также в течение более 30 дней, не прошла лечение от наркомании, за что ей каждый раз выносились предупреждения об отмене условного осуждения (10 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 4 августа 2023 года, 25 августа 2023 года). Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не исполнила возложенные на неё судом обязанности более двух раз в течение года, а именно трижды не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, в своих объяснениях осуждённая не привела, а лишь сослалась на отсутствие денежных средств.

Согласно информации от 5 июля 2023 года, поступившей из <данные изъяты> осуждённая ФИО1 не прошла лечение от наркомании. По указанным обстоятельствам осуждённая пояснила, что от лечения она отказывается, поскольку не считает себя больной.

Из приведённых выше объяснений, а также в целом из представленных материалов не следует, что ФИО1 не исполнила возложенные на неё судом обязанности по объективным причинам.

Так, данных о том, что осуждённая не имела возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду отсутствия денежных средств, а также пройти лечение от наркомании, не имеется.

Между тем причины неявки осуждённой и не прохождения лечения, отражённые в объяснениях и в апелляционных жалобах, при установлении судом факта наличия денежных средств в виде пенсии и приговором суда заболевания наркоманией, не могли быть признаны судом уважительными. Таковыми они не признаются и судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года правильными и надлежащим образом мотивированными.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В связи с чем, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, не имеется.

Ссылки осуждённой и её защитника в апелляционных жалобах о том, что ФИО1 длительное время не употребляет наркотические средства, ведёт законопослушный образ жизни, больной наркоманией себя не считает, административных правонарушений не допускала, не меняла местожительства, не свидетельствуют об объективности и уважительности неисполнения возложенных на осуждённую приговором суда обязанностей, как и не указывают на незаконность принятого судом решения.

Представленная с материалами в суд характеристика участкового уполномоченного, в которой содержаться сведения, отрицательно характеризующие осуждённую, составлена компетентным лицом, заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица. Оснований полагать о предвзятом отношении к осуждённой со стороны участкового и не доверять характеристике, у суда не имелось.

В этой связи утверждения осуждённой о недостоверности и необоснованности данных, изложенных в характеристике участкового уполномоченного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учётом наличия оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ей приговором наказания, ссылки осуждённой о том, что в настоящий момент она прошла лечение в <данные изъяты> ходит на отметку к врачам психиатру и наркологу по месту жительства, также не являются основанием для отмены постановления суда.

Доводы осужденной о наличии у неё <данные изъяты>, нуждающегося в постоянной помощи, а также дома, который в её отсутствие может прийти в запустение, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания учитывается соблюдение условно осуждённым требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а также допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО1 судом верно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них доводам не усматривает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий