Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/61 от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10.07.2013 перешло к ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013, так как оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента уступки права требования) также не производилась и на 01.03.2019 составляет 85 926,97 рублей, из которых 43 352,33 рублей – основной долг, 41 643,64 рублей – проценты по кредиту, 931 рублей – комиссии. На основании договора уступки ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен, так как поступило возражение должника. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по кредитному договору в сумме 85 926,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что кредит ею погашен в полном объеме – 228 283,99 рублей, основной долг погашен, проценты начислены неправомерно.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 10.07.2013 подано заявление на получение нецелевого кредита, где заемщик ФИО1 указывает, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам «MasterCard Unembossed», просит заключить с ней договор о выпуске и облуживании банковской карты, открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по счету и тарифам по картам, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях – размере кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения и активирования ею карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, просила банк направить ей ПИН-конверт.

ФИО1 в своем заявлении указано о получении кредитной карты № (вместе с ПИН-конвертом), правил и тарифов по картам MasterCard Unembossed, об открытии банковского счет №, на который подлежит зачислению сумма в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Условий договора нецелевого кредитования (далее – Условия), договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета.

<данные изъяты>

Согласно п. 3.3 Условий на остаток денежных средств на текущем рублевом счете проценты не начисляются.

В силу п. 4.3 Условий плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п.1 заявления.

На основании п. 4.7 Условий заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в п.1 заявления и графике платежей: денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет в порядке и сроки, указанные в заявлении и настоящих условиях. В таком же порядке и сроки уплачивается начисленная неустойка, предусмотренная кредитным договором.

На основании п. 4.8 Условий для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете соответствующей суммы денежных средств.

Согласно п. 4.1 Условий, банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на текущий рублевый счет.

На основании п. 5.1 Условий просрочкой (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 6.3 Условий заемщик не вправе в одностороннем порядке уменьшать сумму ежемесячных платежей, указанных в графике платежей и заявлении, или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности в соответствии с настоящими Условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 85 926,97 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 6.6 Условий банк вправе полностью или частично передать свои права по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно.

В соответствии с договором №04-08-04-03/61 уступки прав (требований) от 20.03.2018 АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитным договорам ООО «АФК» согласно приложению к договору. Из приложения №2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/61 усматривается, что кредитный договор с ФИО1 <***> значится под номером 2845, соответственно право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «АФК».

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 11.02.2019 судебный приказ №2-195м/2019 от 28.01.2019 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 10.02.2016 по 20.03.2018 в сумме 85 926,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 389 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Довод ответчицы о том, что основной долг по данному кредитному договору погашен и проценты начислены неправомерно, суд не принимает во внимание, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в размере 85 926,97 рублей ФИО1 не погашена, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 778 рублей.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в размере 85 926,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей, всего взыскать – 88 704,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019