Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 15 мая 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

прокурора – Лисовой О.С.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – Новикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ФИО2 причинил ему телесные повреждения, что что в отношении ответчика был осужден приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден пройти курс лечения, лечение продолжается до настоящего времени. В связи с полученными телесными повреждениями, а также расследованием и судебным рассмотрением указанного уголовного дела, истцом были понесены материальные затраты по оплате медицинских услуг и лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: оплата судмедэксперту (за определение тяжести вреда здоровью) <данные изъяты> рублей, оплата услуг невролога <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), оплата лекарственных средств – Комбипилен <данные изъяты> рублей, пакет <данные изъяты> рубля, шампунь «Фридерм Деготь» <данные изъяты> рублей, «Цитофлавин» <данные изъяты> рублей, Компливит» <данные изъяты> рублей, «Энцефабол» <данные изъяты> рублей, «Церепро» <данные изъяты> рублей, «Мексидол» <данные изъяты> рублей (2 уп. по <данные изъяты>.), «Бетосерк» <данные изъяты> рублей, оплата МРТ <данные изъяты> рублей. Кроме того, на поездку в мировой суд истцом было израсходовано 20 литров бензина на сумму <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что ему был причинен моральный вред, поскольку в результате полученных телесных повреждений он испытал стресс, страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль, потерял чувство покоя и защищенности, не смог попасть на свадьбу к своей внучке, по настоящее время истца мучают головные боли. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату медикаментов, приобретенных по назначению врача.

Представитель ответчика – адвокат Новиков О.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в части размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Пояснил, что расходы по оплате экспертизы не подлежат, так как в рамках уголовного дела были проведены медицинские экспертизы, не имеется подтверждения необходимости прохождения МРТ, все лекарственные средства были приобретены за пределами срока лечения, то есть по истечению 3-х недель. Полагал нецелесообразным взыскивать оплату расходов услуг юриста.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливают, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит как утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, так и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <Дата> причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: четырех ушибленных ран волосистой части головы и лица у наружного конца левой брови, каждая из которых в отдельности влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеков на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

За указанные действия приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате причинения ему телесных повреждений <Дата>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО2 как непосредственный причинитель вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненных телесных повреждений, длительности реабилитационного периода, представленными по делу доказательствами подтверждается причинение вреда здоровью истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате полученных телесных повреждений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и лекарственных средств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела №___ (№___) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ усматривается, что <Дата> в ОМВД г.Партизанска поступило сообщение о том, что в приемный покой ЦГБ доставлен ФИО1 с полученными телесными повреждениями (СГМ, множественные ушибы волосистой части головы) (л.уг.<адрес>).

<Дата> в дежурную часть ОП № 5 УМВД РФ по г.Владивостоку поступило сообщение из ВКБ-2 г.Владивостока о том, что в указанное лечебное учреждение обратился ФИО1 в связи с полученными им <Дата> телесными повреждениями (л.уг.д.<данные изъяты>).

В рамках расследования данного уголовного дела на основании постановлений следственных органов были проведены судебные медицинские экспертизы в отношении ФИО1: от <Дата> №___, от <Дата> №___, от <Дата> №___; согласно заключений эксперта у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые отражены в судебном приговоре по данному уголовному делу (л.уг.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах расходы ФИО1 в виде оплаты в размере <данные изъяты> рублей за консультативное заключение по определению тяжести полученного им вреда здоровью взысканию не подлежат. Данное заключение к материалам уголовного дела не приобщалось, его содержание совпадает с содержанием указанных выше заключений судебных медицинских экспертиз.

Из представленных истцом документов следует, что <Дата> ФИО1 обратился в ВКБ-2 г.Владивостока к врачу нейрохирургу в связи с полученными им <Дата> телесными повреждениями, рекомендовано лечение у невролога по месту жительства, пройти МРТ головного мозга.

Согласно представленных документов ФИО1 <Дата> было пройдено МРТ головного мозга, оплата за данное исследование составила <данные изъяты> рублей. Данное исследование было пройдено истцом по рекомендации врача-нейрохирурга, кроме того, из содержания находящихся в материалах дела судебных медицинских экспертиз следует, что результате проведенных МРТ-исследований нашли отражение в данных заключениях. При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно медицинской карте ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-невролога в ООО «<данные изъяты>» в связи с полученными телесными повреждениями, <Дата> назначены лекарственные препараты «Цитофлавин», «Энцефабол», «Церепро». За указанный прием врача истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленного чека истцом <Дата> были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарственных средств «Цитофлавин» (<данные изъяты>.), «Энцефабол» (<данные изъяты>.) и «Церепро» (<данные изъяты>.) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данные препараты приобретены на основании назначения врача. Расходы по оплате остальных указанных в данном чеке товаров взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку не имеется подтверждения о необходимости их приобретения.

<Дата> ФИО1 обращался на прием к врачу-неврологу ООО «<данные изъяты>», за прием им было оплачено <данные изъяты> рублей, однако дополнительного лечения назначено не было. При таких обстоятельствах указанная сумма взысканию в пользу истца не подлежит.

Истцом представлены чеки о приобретении им <Дата> лекарственных средств «Мексидол» (<данные изъяты>.) «Бетасерк» (<данные изъяты>.), «Комбилипен) (<данные изъяты>.) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем документов, подтверждающих приобретение данных лекарственных средств по назначению врача в связи с полученными им в <Дата> телесными повреждениями истцом не представлено. При таких обстоятельствах данные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении ему транспортных расходов суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 этого Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по уголовному делу подлежат рассмотрению по нормам УПК РФ, в связи с чем требования в данной части не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, однако данное обстоятельство не лишает истца обратиться с данными требованиями в суд первой инстанции для рассмотрения их в рамках УПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены документы об оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за составление искового заявления о возмещении ущерба и <данные изъяты> рублей – государственной пошлины за подачу искового заявления. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба (расходов на медицинские услуги и лечение) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Е.А. Шкляр