СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2396/2019 2-361/2020 2-361/2020(2-2396/2019;)~М-2287/2019 М-2287/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2396/2019

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <ДАТА> в размере 73 594 рубля 52 копейки, в том числе: 50 318 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 23 275 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рубля 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 318 рублей 99 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по кредитному договору составляет 73 594 рубля 52 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ввиду возникших финансовых трудностей не смог исполнять кредитные обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 318 рублей 99 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на <ДАТА> общая сумма задолженности по договору составляет: 73 594 рубля 52 копейки, в том числе: 50 318 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 23 275 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления на получение кредита № от <ДАТА>, копией выписки из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, расчетом задолженности, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик ФИО3 с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Судом установлено, что в силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны предусмотрели обязательство ответчика в виде уплаты процентов за пользование кредитом, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Нормы законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Установление сторонами указанного размера процентов за пользование займом не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле ст. 10 ГК РФ. Проценты, установленные соглашением о кредитовании и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа. Поэтому указанные проценты не могут быть уменьшены и в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 73 594 рубля 52 копейки, в том числе: 50 318 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 23 275 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он обращался в банк, однако банк отказал в предоставлении кредитных каникул, не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку реструктуризация задолженности либо предоставление кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка, в установленном законом порядке условия кредитного договора изменены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 407 рубля 84 копейки.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 407 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 73 594 рубля 52 копейки, в том числе: 50 318 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 23 275 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья М.В.Самсонова