Решение № 12-483/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-483/2019

дело № 12-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО1 – ФИО2, второго участника ДТП ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО1 (далее – заявитель) наложен штраф в размере 1500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов на <адрес> государственный номер <***> нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вся эта ситуация сложилась ввиду того, что у нее сработал парктроник и она вышла из машины посмотреть почему он сработал.

Защитник заявителя просила приобщить к материалам дела экспертное заключение, пояснила, что ДТП не было.

Второй участник ДТП пояснила, что возможно ДТП и не было, предположила, что тогда ДТП случилось. Ранее она свои повреждения не видела, сигнализация в машине отсутствует. Следы от повреждения, которые были обнаружены сотрудниками ГИБДД, могли быть образованы при других обстоятельствах.

Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основе материалов дела судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов на <адрес> государственный номер <***> нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Суд соглашается с указанным выводом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 16 РТ 01601056, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

рапортом сотрудника ДПС;

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений на автомобилях, согласующееся с обстоятельствами, указанными в обжалуемом постановлении;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3 и ФИО1, в которых указаны обстоятельства административного правонарушения;

актами осмотра транспортных средств и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ДТП не произошло, столкновения не было, несостоятельны, поскольку вступают в противоречие с материалами дела, первоначальными показаниями потерпевшей и описанием повреждений автомобилей.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Представленное и приобщенное к делу экспертное исследование, не может быть принято к вниманию как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно было добыто вне рамок производства по делу об административном правонарушении и с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы по названным делам, акт экспертного исследования не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова