Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело № 2-2834\17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 02 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что ... по вине ФИО1, проживающей по адресу: РТ, ..., произошел затоп ..., находящейся снизу, принадлежащей ФИО2 По оценке, проведенной ООО ЦНО «Эксперт», сумма по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила ... рубля ... коп. ФИО3 ... заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, где объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование ..., расположенной по адресу: ..., а так же гражданская ответственность перед третьими лицами. ... на основании вышеуказанного договора страхования ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признала частично, считает, что сумма страхового возмещения в размере ... рублей завышена, причина затопления до конца не установлена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... по вине ФИО1, проживающей по адресу: ... ..., произошел затоп ..., находящейся снизу, принадлежащей ФИО2

По данному факту составлен акт осмотра квартиры с участием представителей ООО «УК ЖКХ «Южное» от ... и акт осмотра места происшествия от ....

В результате затопления на кухне ... ... повреждены потолок и обои на стенах. По оценке, проведенной ООО ЦНО «Эксперт», сумма по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила ... рубля ... копеек - отчет оценщика ...У от ....

ФИО3 ... заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц - полис ... (срок действия с ... по ...), где объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование ..., расположенной по адресу: ..., а так же гражданская ответственность перед третьими лицами.

... на основании вышеуказанного договора страхования ФИО2 АО «НАСКО» выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек - платежное поручение ... от ....

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что они с ответчиком проживают в деревне. В ... квартире они появляются редко. В октябре прошлого года, получив сообщение о затопе, приехал в данную квартиру. При нем слесарь осмотрел квартиру и под счетчиком на кухне обнаружил, что капает вода, на полу была сырость.

В судебном заседании ФИО6, работающий слесарем в управляющей компании пояснил, что ... квартиру он осмотрел лично. При осмотре квартиры присутствовал супруг ответчицы. В ходе осмотра обнаружил, что на кухне, под счетчиком холодной воды, капала вода, кроме этого вода капала на месте соединения посудомоечной машины, на полу была лужа и сырость.

Представитель управляющей компании – ООО УК ЖКХ «Южное» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что получив сообщение о затопе, приехали в ... .... До этого их слесарь осмотрел ... установил, что причиной затопа является протечка воды под счетчиком холодной воды и на месте соединения посудомоечной машины. При составлении акта осмотра ..., жильцов ... дома не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что проживает в ... .... Жильцы вышерасположенной квартиры неоднократно топили его, устав от этого, он решил застраховать имущество, об этом он сообщил сыну ответчицы. В октябре 2016 года снова произошло затопление. В ... квартире ответчица не живет, видит ее редко. В данной квартире в основном появляется ее сын. После появления первых признаков затопления они начали исткать жильцов ... квартиры, но по известным ему телефонам ни кто не отвечал. Спустя некоторое время приехал муж ответчицы, при нем слесарь осмотрел их квартиру. Со слов слесаря ему известно, что затопление произошло из-того, что в квартире истицы, под счетчиком холодной воды и на месте соединения посудомоечной машины капала вода, на полу была лужа.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика. При этом ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что вред причинен не по их вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложена на нее.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания не производила осмотр ее квартиры, суд считает не состоятельным, так как на момент осмотра ... ответчика дома не было, кроме этого с заявлением о проведении осмотра своей квартиры, истица в управляющую компанию не обращалась.

По оценке, проведенной ООО ЦНО «Эксперт», сумма по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила ... рубля ... копеек - отчет оценщика ...У от ....

Несмотря на то, что ответчик с данным отчетом не согласилась, ходатайство о назначении экспертизы не заявила, объяснив, что не желает нести дополнительные судебные расходы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что работает в ООО «ЦНО «Эксперт». Производил оценку ущерба ... .... Лично произвел осмотр квартиры, в ходе осмотра установил, что повреждения на кухне и в спальне, являются причиной одного затопа. Видимые повреждения в спальне могли сразу не проявиться. Осмотр он производил в ноябре и повреждения уже были.

АО «НАСКО» выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек - платежное поручение ... от ..., в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

На основании вышеизложенного, суд приходу к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» сумму материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек и в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев