Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» на основании договора уступки права требования от 30 мая 2017 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий), и договора уступки права требования от 16 апреля 2018 года №, заключенного между ООО«Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Киберникс» (цессионарий), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2012 года № по основному долгу в размере 53343 рублей 18 копеек, процентам за пользование кредитом за период с 28 февраля 2012 года по 29 мая 2017 года в размере 6609 рублей 40 копеек, пени за период с 17 апреля 2018 года по 28июля 2019 года в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 19,2% годовых от 53343 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 27 февраля 2012года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 72000 рублей по ставке 19,2% годовых на срок по 27февраля 2017 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 1875 рублей 65копеек, последний платеж - 1806 рублей 61 копейка.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед истцом Щ.Е.АБ. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 53343рублей 18 копеек, процентам в размере 6609 рублей 40 копеек, пени в размере 159389 рублей 42копеек, размер которых истцом добровольно снижен до 10000 рублей. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из гражданского дела № усматривается, что ООО«Киберникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 января 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года судебный приказ от 28 января 2019 года, выданный по заявлению ООО«Киберникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 17 января 2019 года по 11 февраля 2019 года (26 дней).

Настоящее исковое заявление ООО«Киберникс» направлено в адрес суда 30 декабря 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к кредитному договору и неотъемлемой его частью. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 27 марта 2012 года до 27 января 2017 года по 1875 рублей 65копеек, последний платеж 27 февраля 2017 года - 1806 рублей 61 копейка.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 4 декабря 2016 года (30 декабря 2016 года – 26 дней), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 4 декабря 2016 года, срок исковой давности не пропущен.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил 4декабря 2016 года и позднее, исходя из представленного истцом графика платежей по основному долгу в размере 5388 рублей 36 копеек и процентам в размере 169 рублей 55 копеек.

Согласно п.2 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

С учетом приведенного правового регулирования требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 30 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, которая на момент рассмотрения данного дела составляет 5388 рублей 36копеек, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 19,2% годовых, подлежит удовлетворению.

Кредитным договором определен размер пени за просрочку обязательств по кредиту по ставке 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17 апреля 2018 года по 28июля 2019 года в размере 10000 рублей.

Задолженность по пени на просроченный основной долг за заявленный истцом период составляет 16100 рублей 42 копейки (5388 рублей 36копеек х 0,6% х 498 дней).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени до 600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 6157 рублей 91 копейки (5388 рублей 36копеек + 169 рублей 55 копеек + 600 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 622 рублей 32копеек, из расчета 4 процента суммы 15557 рублей 91 копейка (5388рублей 36 копеек + 169 рублей 55 копеек + 10000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Киберникс» задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2012 года № в размере 6157 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 622 рублей 32копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Киберникс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 27 февраля 2012 года № за период с 30 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из процентной ставки 19,2% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 10февраля 2020 года - 5388 рублей 36 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.