Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело № 2-1961/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

законного представителя истицы ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, доли в праве, соответственно, 1/4 и 3/4, при этом право собственности ФИО3 возникло после смерти матери, умершей 06.04.2018 г., 15.10.2018 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, указывая, что истица лишена возможности пользования спорным жилым помещением, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 г. ФИО3 в иске о вселении в спорную квартиру отказано, в связи с чем просит взыскать с ответчицы компенсацию за пользование принадлежащей истице долей в праве собственности за период времени с 11.07.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесённые на оплату услуг специалиста по определению размера компенсации, в размере <данные изъяты> руб., понесённые на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ранее истица вместе с ним проживала в спорной квартире, однако после смерти матери сторон со стороны истцы возникли возражения против их проживания, после чего 11.07.2018 г. он и истица вынужденно выселились из спорного жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 11.07.2018 г. истица вместе с законным представителем – ФИО1 выселилась из спорной квартиры в связи с возникшими между ней, ответчицей, и ФИО1 неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания, при этом невозможность совместного проживания сторон не связана с совершением ею противоправных действий, нарушающих права истицы. Пояснила, что возможность пользования истицей спорной квартирой для проживания действительно отсутствует в связи с наличием между ней и законным представителем истицы неприязненных отношений, и по причине отсутствия в квартире жилого помещения, соразмерного по площади доле истицы в праве общей долевой собственности, однако истица не лишена возможности использовать принадлежащую ей долю иным образом, в частности – для хранения принадлежащего истице имущества. Просит суд в иске отказать.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явился, является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), её права и законные интересы защищает в судебном заседании её законный представитель ФИО1, в связи с чем, с учётом положений ст. 37 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права общей долевой собственности сторон на <адрес> в <адрес>, размер долей истицы и ответчицы в праве, соответственно, 1/4 и 3/4; факт возникновения права собственности истицы на долю в квартире в порядке наследования 06.04.2018 г. – в день смерти наследодателя; факт проживания в названной квартире ответчицы и факт непроживания в ней истицы с 11.07.2018 г. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, спорная квартира являлась постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО3, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Указанное обстоятельство, по мнению суда является существенным при определении права законного представителя несовершеннолетней истицы на проживание в спорном жилом помещении, поэтому выселение истицы совместно с законным представителем из спорного жилого помещения 11.07.2018 г. в связи с невозможностью совместного проживания законного представителя истицы и ответчицы, что следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, суд признаёт вынужденным.

При этом невозможность вселения истицы в спорное жилое помещение подтверждена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 г., которым ФИО3 отказано в иске о вселении в спорную квартиру.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При указанных обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации следует из Отчёта об оценке ООО «Прайс Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей, в соответствии с которым рыночно обоснованная величина арендной платы за долю истицы в спорном жилом помещении составляет: за период времени с 11.07.2018 г. по 31.12.2018 г. <данные изъяты> руб. в месяц, за период времени с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. – <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд принимает указанный Отчёт в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом сумма исковых требований за указанные истицей периоды времени с учётом выводов названного отчёта составляет: за период с 11.07.2018 г. по 31.12.2018 г. – <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., истицей заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию указанная ею денежная сумма

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и понесённые истицей судебные расходы, при этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимыми понесённые истицей расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате заключения по определению величины арендной платы за принадлежащую истице долю в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истицы о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, поскольку платёжный документ об оплате названных услуг суду не представлен, по утверждению законного представителя истицы подобный документ отсутствует.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :