Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2- 945/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут.РУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Маршрут.РУ» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(дата) между ФИО2 и ООО «Маршрут.РУ» («Турагент») был заключен Договор реализации туристского продукта №....

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику и ФИО1 туристского продукта ООО «Панорама Тур» («Туроператор») - тур в Агадир государство Марокко на период (дата) - (дата) с проживанием в отеле (марка обезличена) *** (Туристский продукт).

ФИО2 и ФИО1 со своей стороны выполнили обязательства по оплате Туристического продукта в полном объеме в размере 62 000 рублей по 31 000 рублей каждая, что подтверждается выпиской по банковскому счету и справкой Туроператора от (дата). Туроператор в подтверждение заключения Договора выдал ваучер на отель, маршрутную квитанцию электронного билета, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №..., ваучер на дополнительную услугу.

Предусмотренные Договором услуги ФИО1 и ФИО2 не были оказаны, что подтверждается публичным письмом Туроператора, размещенном на сайте (марка обезличена) следующего содержания: ООО Панорама Тур не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с (дата) по (дата) включительно. А также в связи с исключением ООО «Панорама Тур», работающего под брендом Натали Турс, из реестра туроператоров на основании Приказа Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", что привело к прекращению им туроператорской деятельности начиная с (дата).

ФИО2, через Турагента ООО «Маршрут.РУ» (дата) было направлено заявление на возврат денежных средств, оплаченных за бронирование и проживание в отеле в размере 37 400 рублей. Турагент направил Туроператору ООО «Панорама Тур» (ТМ Натали Турс) это заявление - принятое Туроператором под номером: 337556. Однако, в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, денежные средства туристам не были возвращены. Также Туроператор не ответил письменно на заявление о сроках возврата или причинах невозврата денежных средств.

(дата) ФИО1 были направлены в адрес ООО "Панорама Тур" и ООО "Маршрут.Ру" досудебные претензии с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить Заказчику убытки в виде оплаченных денежных средств за бронирование и проживание в размере 18 700 рублей. Ответ на претензии не поступил, денежные средства возвращены не были.

(дата) ФИО1 направила ООО "Маршрут.Ру" еще одну претензию по электронной почте. Ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были.

Ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

(дата) ФИО1 направила в СЛАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Но в связи с большим объемом требований страховая компания выплатила ФИО1 (дата) только 891 рубль 44 копейки.

Таким образом, чистый убыток ФИО1 составил 17 808 рублей 56 копеек.

Приобретенные услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федеральною закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключенный договор направлен на получение потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 О защите прав потребителей. Заключенный договор содержит всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания.

С учетом того, что в нарушение договора Турагент и Туроператор свои обязательства не исполнили, тур реализован не был, ООО "Маршрут.Тур" обязан в 10 дневный срок с момента получения претензии возместить Заказчику убытки в виде оплаченного агентского вознаграждения.

Поскольку ФИО1 была полностью оплачена стоимость Туристского продукта, но в результате действий ответчиков она была лишена возможности осуществления туристической поездки, считает, что ответчики обязаны выплатить ей стоимость за бронирование и проживание в отеле в размере 17 808 рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Панорама Тур» и ООО «Маршрут.РУ» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг за бронирование и проживание в отеле в размере 17 808 рублей 56 копеек, неустойку в размере 17 808 рублей 56 копеек, компенсацию моральною вреда в размере 15 000 тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 808 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 770 рублей 55 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с ООО «Панорама Тур» и ООО «Маршрут.РУ» в солидарном порядке в свою пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг за бронирование и проживание в отеле в размере 17 781 рублей 80 копеек, неустойку в размере 37 341 рубль 78 копеек, компенсацию моральною вреда в размере 15 000 тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 447 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 770 рублей 55 копеек.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СПАО "Ингосстрах".

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения, от представителя истца ФИО3 (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ООО "Панорама Тур", ООО "Маршрут.Ру" в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения и юридической регистрации, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, свою позицию до суда не довели, ходатайств не заявляли.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, извещалось в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст.167, 233-244 ГПК РФ, полагая стороны надлежащим образом уведомленными в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются, в том числе к договорам по оказанию услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристских услуг возложена на туроператора независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права потребителя-туриста - турагента или субагента, с которым истцы заключили договор оказания туристских услуг.

Отсутствие договора непосредственно между истцом и туроператором не является основанием для отказа в иске, поскольку договор на реализацию туристского продукта заключен между туристом и турагентом, ведущим деятельность в данном случае по продвижению и реализации туристского продукта от имени туроператора, являющегося по договору непосредственным исполнителем туристских услуг. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей перед туроператором со стороны турагента туроператор не лишен права обратиться с соответствующим иском.

В ч. 1 ст. 1005 ГК РФ указано, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ООО «Маршрут.РУ» («Турагент») был заключен Договор реализации туристского продукта №....

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации ФИО2 и ФИО1 туристского продукта ООО «Панорама Тур» («Туроператор») - тур в Агадир государство Марокко на период (дата) - (дата) с проживанием в отеле (марка обезличена) *** (Туристский продукт).

ФИО2 и ФИО1 со своей стороны выполнили обязательства по оплате Туристического продукта в полном объеме в размере 62 000 рублей по 31 000 рублей каждая, что подтверждается выпиской ФИО1 по банковскому счету и справкой Туроператора от (дата).

Спора между истцом ФИО1,. и третьим лицом ФИО2 об указанном порядке оплаты туристического продукта не имеется.

Туроператор в подтверждение заключения Договора выдал ваучер на отель, маршрутную квитанцию электронного билета, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №..., ваучер на дополнительную услугу.

Как следует из материалов дела (дата) в официальных СМИ и на сайте https://www.natalie-tours.ru представители туроператора ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) разместили письмо следующего содержания: ООО Панорама Тур не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с (дата) по (дата) включительно. А также в связи с исключением ООО «Панорама Тур», работающего под брендом Натали Турс, из реестра туроператоров на основании Приказа Ростуризма от (дата) N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", что привело к прекращению им туроператорской деятельности начиная с (дата) года

ФИО2, через Турагента ООО «Маршрут.РУ» (дата) было направлено заявление на возврат денежных средств, оплаченных за бронирование и проживание в отеле. Турагент направил Туроператору ООО «Панорама Тур» (ТМ Натали Турс) это заявление - принятое Туроператором под номером: # 337556. Однако, в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, денежные средства туристам не были возвращены. Также Туроператор не ответил письменно на заявление о сроках возврата или причинах невозврата денежных средств.

При этом в адрес истца была предоставлена информация, что в рамках приобретенного тура авиабилеты действительны и она может ими воспользоваться, проживание в отеле аннулировано туроператором. Общая сумма возврата за наземную часть составляет 37 400 руб., стоимость авиабилетов - 24 600 руб.

ФИО1 приняла для себя решение воспользоваться авиабилетом, стоимость которого, составленным документам составила 12 300 руб. (24 600 руб. \ 2). Стоимость бронирования и проживания в отеле в общем размер 18 700 руб. (37 400 руб. \ 2) истцу ни турагентом, ни туроператором возвращены не были, несмотря на многочисленные претензии, направленные как электронно, так и почтой России по адресам ответчиков. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом судом установлено, что гражданская ответственность ООО "Панорама Тур" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СПАО "Ингосстрах" на сумму 50000000 рублей по договору №... от дата (дата), действующему с (дата) по (дата)

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В соответствии с частью 9 статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

(дата) ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

(дата) согласно платежному поручению №... ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 918,20 руб.

Из отзыва СПАО «Ингосстрах» по делу следует, что исключение ООО «Панорама Тур» из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с Приказом Министерства культуры от (дата)г. было признано страховщиком страховым случаем. Выплата ФИО1 составила 918,20 руб., исходя из коэффициента пропорциональности к сумме предъявленных требований. В настоящее время СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещение пострадавшим туристам ООО «Панорама Тур» в пределах лимита ответственности, установленной договором. Лимит ответственности ООО «Панорам Тур» на настоящее время исчерпан.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристического продукта от (дата)г. составил 17 781,80 руб. (с учетом стоимости авиалибалетов, которыми истица воспользовалась, и страховой выплаты).

Принимая во внимание положения ст. ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", абз. 5, 7 ст. 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 50 "Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования истца о взыскании данных убытков являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 9 которого, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона, истец исполнила взятые на себя по договору обязательства, в полном объеме оплатив туристический продукт, вместе с тем, турист ФИО1 не смогла воспользоваться оплаченными туристскими услугами в части проживания в отеле ввиду аннулирования заявки туроператором, ответственность перед истцом, как потребителем, за неисполнение обязательств по данному договору, а именно по возврату денежных средств, должна быть возложена на туроператора ООО «Панорама Тур».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения солидарной ответственности по возврату уплаченных денежных средств на турагента ООО «Маршрут. РУ» и туроператора ООО «Панорама Тур» не имеется.

Из материалов дела усматривается, что турагентом ООО «Маршрут.РУ» денежные средства туроператору ООО «Панорам Тур» были перечислены, в частности об этом свидетельствует факт бронирования отеля (в последующем отмененного туроператором), оплаты авиабилетов, что входит в обязанности туроператора по формированию туристического продукта. Также страховой организацией СПАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым, т.е. констатирован факт ненадлежащего исполнения обязанности именно туроператором, а не турагентом.

При этом доказательств того, что в составе перечисленных денежных средств турагентом была удержана какая-либо сумма вознаграждения в дело представлено не было.

Таким образом, оснований для возложения на турагента ООО «Маршрут.Ру» материальной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от (дата)г., в том числе и в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с туроператора ООО «Панорама Тур» стоимость несостоявшегося тура за вычетом стоимости авиалилетов, которыми сторона истца воспользовалась, и суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 17 781,80 руб. В удовлетворении требований к турагенту ООО «Маршрут.Ру» надлежит отказать за необоснованностью.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок требование истца о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме исполнено не было, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» неустойки в пределах цены заказа по договору за период с (дата). по (дата)г.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в части период взыскания и порядка расчета неустойки у суда не имеется в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для ее снижения и отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Панорам Тур» компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой суд определяет равной 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

Так же ФИО1 понесла почтовые расходы на отправку претензий и заявлений о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрх" в сумме 770 рублей 55 копеек.

Данные расходы являлись вынужденными для истца, предпринявшего все возможные меры для восстановления нарушенного права.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в составе убытков по правилам ст.15 ГК РФ, исходя из оснований заявленных исковых требований, как связанные с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Панорама Тур" в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Размер штрафа определяется в размере 30 447,07 руб. согласно следующего расчета (17781,80 руб. + 37 341,78 руб. + 5 000 руб. + 770,55 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2176,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут.РУ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 17 781 рубль 80 копеек, почтовые расходы 770 рублей 55 копеек, неустойку 37 341 рубль 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 447 рублей 07 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут.РУ» о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2176 рублей 82 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)