Решение № 2-2663/2021 2-2663/2021~М-2583/2021 М-2583/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2663/2021

Дело № 2-2663/2021

23RS0037-01-2021-003813-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО4 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики - ФИО3.С. и ФИО6, по ? доли каждый.Правопредшественником истца являлся её супруг ЛадыченкоАлександр Васильевич, после смерти которого она вступила в наследство и получила ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2014г.Правопредшественником ответчиков являлась ФИО10, после смерти которой они вступили в наследство и получили по ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2009г.Между правопредшественниками сторон сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком.На основании распоряжения Главы администрации г.Новороссийска №768-р от 30.05.2000 года ФИО9 произвел реконструкцию своей части жилого дома, возведя пристройки площадью 120,8 кв.м., литеры А1 и а2. Указанная пристройка была возведена с согласия другого участника общей долевой собственности - ФИО10, что подтверждается её письменным заявлением от 21.09.1999г.Первоначальная площадь жилого дома составляла 63,1 кв.м., жилая 39,1 кв.м. (без учета подвальных помещений: 13,3 кв.м. - подвалы под лит.А, 10,7 кв.м. - подвал под лит.А1, все подвалы 1956 года постройки), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.09.2014г., свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.1984г., заключением кадастрового инженера от 11.08.2018г. В результате возведения пристроек лит. А1 и а2 произошло увеличение общей площади жилого дома на 120,8 кв. м. -- с 63,1 кв. м. до 183,9 кв. м.Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился, фактический порядок пользования жилым домом. Пристройка была возведена правопредшественником истца своими силами и за свой счет, что никогда не оспаривалось ни ответчиками, ни их правопредшественником.Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.11.2017г. за ФИО5 было признано право собственности на жилую пристройку площадью 120,8 кв.м., Литеры А1 и а2, по техпаспорту от 07.08.2013г., расположенную по адресу: <...> 41.На основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.02.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №60, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома в настоящее время составляет 183,9 кв.м.Однако несмотря на то, что в результате возведения принадлежащей истцу пристройки общая площадь жилого дома значительно увеличилась, перераспределения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с увеличением его площади между сособственниками не произошло, размер долей так и остался (как и до возведения пристройки) - ? за истцом, и по? - за ответчиками. В результате чего Управлением Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю быливнесены изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровымномером № только в части увеличения площади, без указаниясведений о правообладателях, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Всообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе вгосударственной регистрации от 19.02.2020г. указано, что внесениесведений о правообладателях не представляется возможным до устраненияразночтений в размерах долей в праве. Добровольно к соглашению об изменении размера долей в сторону увеличения их общей долей собственности истец и ответчики не придут, поскольку ответчик ФИО6 не идет с истцом на контакт в решении данного вопроса, а адрес места жительства ответчика ФИО3.С. неизвестен. В связи с чем, просит суд 1) признать за ФИО2 право собственности на 83/100 (восемьдесят три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. 2) признать за ФИО3 право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, 3) признать за ФИО6 право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, просилаисковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.Как следует из материалов дела, истцы – ФИО5 является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики - ФИО3.С. и ФИО6, по ? доли каждый.Правопредшественником истца являлся её супруг ЛадыченкоАлександр ФИО7, после смерти которого она вступила в наследство и получила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главы администрации г.Новороссийска №768-р от 30.05.2000 года ФИО9 произвел реконструкцию своей части жилого дома, возведя пристройки площадью 120,8 кв.м., литеры А1 и а2. Указанная пристройка была возведена с согласия другого участника общей долевой собственности - ФИО10, что подтверждается её письменным заявлением от 21.09.1999г.Первоначальная площадь жилого дома составляла 63,1 кв.м., жилая 39,1 кв.м. (без учета подвальных помещений: 13,3 кв.м. - подвалы под лит.А, 10,7 кв.м. - подвал под лит.А1, все подвалы 1956 года постройки), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.09.2014г., свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.1984г., заключением кадастрового инженера от 11.08.2018г. В результате возведения пристроек лит. А1 и а2 произошло увеличение общей площади жилого дома на 120,8 кв. м. -- с 63,1 кв. м. до 183,9 кв. м.Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения один из участников вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В данном случае при выделе доли ущерб имуществу не наносится.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2016 по делу N 308-ЭС16-10315).

Между сторонами сложился, фактический порядок пользования жилым домом. Пристройка была возведена правопредшественником истца своими силами и за свой счет, что никогда не оспаривалось ни ответчиками, ни их правопредшественником.Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома в настоящее время составляет 183,9 кв.м. Право собственности истца на эту пристройку признано вступившим в законную силу решением суда, изменившаяся общая площадь жилого дома внесена в сведения ЕГРН, право истца на перераспределение долей обосновано в силу прямого указания закона, отсутствие перераспределения долей в связи с увеличившейся площадью делает невозможным внесение в ЕГРН сведений о правообладателях жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом перерасчет долей проверен судом и является верным.

Следует признать за ФИО5 право собственности на 83/100 (восемьдесят три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

За ФИО8 следует признать право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

За ФИО4 следует признать право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 83/100 (восемьдесят три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН 23№, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

Признать за ФИО8 право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

Признать за ФИО4 право собственности на 17/200 (семнадцать двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Красных Летчиков, дом №41.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 г.