Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1466/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001923-55

Дело № 2-1466/2019

Мотивированное
решение составлено 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.08.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 114 900 руб., неустойки в сумме 30 000 руб., процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 05.04.2011 истец передал ответчику ФИО4 в долг деньги в сумме 31.000 руб., оформив письменный договор займа. По условиям договора заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.09.2011. В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены, в связи с чем решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-67/2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 31 000 руб. - основной долг, проценты по договору за период с 05.04.2011 по 05.04.2012 в размере 37 200 руб., неустойка за период с 06.09.2011 по 06.10.2011 в размере 28 520 руб.

По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно выплачивать кредитору 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование займом до момента полного исполнения обязательства. Также предусмотрена обязанность заёмщика оплатить неустойку за просрочку возврата долга.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, за период с 05.07.2016 по 05.08.2019 задолженность по уплате процентов по договору составила 114 900 руб., неустойка за период с 14.07.2016 по 14.07.2019 - 339 760 руб., размер неустойки истец снижает до 30 000 руб. Также считает, что имеет право требовать взыскания договорных процентов по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-67/2019 истцу восстановлен срок исковой давности по основному обязательству, соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика договорных процентов и неустойки в пределах срока исковой давности по повременным платежам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор займа заключен между сторонами 05.04.2011, а в суд истец обратился только в 2019 году. Привел доводы о том, что в ходе судебного заседания истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности истек по основному обязательству и по вытекающим из него требованиям. Также полагал, что заявленная сумма процентов не подлежит взысканию, поскольку превышает размер основного долга в 4 раза, а неустойка уже была взыскана решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-67/2019 и повторному взысканию не подлежит.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 16, 18) уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-67/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 31 000 руб. - основной долг, проценты по договору за период с 05.04.2011 по 05.04.2012 в размере 37 200 руб., неустойка за период с 06.09.2011 по 06.10.2011 в размере 28 520 руб.

Указанным решением суда установлено, что 05.04.2011 между истцом (займодавцем) и ответчиком ФИО4 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём деньги в сумме 31.000 руб. и обязался вернуть долг в полном объёме через 120 дней, то есть до 05.09.2011. Признаны уважительными причины пропуска срока исковой давности ФИО3, восстановлен истцу срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа, установлено, что задолженность по основному долгу по договору займа в размере 31 000 руб. заёмщиком не погашена.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела приобщен оригинал договора займа от 05.04.2011.

Из пояснений представителя истца установлено, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнено, вступившее в законную силу решение суда не исполняется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно выплачивать 10 % от занятой суммы как вознаграждение за пользование денежными средствами вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства.

Также условиями договора займа ответчик обязалась выплатить пени за несвоевременный возврат денежных средств по 1 % за каждый просроченный день от всей занятой суммы независимо от выплаченной какой-либо части долга.

Истец просит взыскать договорные проценты за период с 05.07.2016 по 05.08.2019 в размере 114 900 руб., неустойка за период с 14.07.2016 по 04.07.2019 согласно расчету истца составит 339 760 руб., ко взысканию истец заявляет уменьшенную сумму в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по основному требованию.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО3 восстановлен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании суммы займа, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, являются дополнительными требованиями по отношению к главному - о взыскании суммы займа, соответственно, поскольку для обращения в суд с главным требованием срок исковой давности был истцу восстановлен, по указанному мотиву он не считается истекшим и для возможности заявления требований о взыскании договорных процентов и неустойки.

Так как уплата процентов за пользование займом и неустойки по условиям договора являются повременными платежами, то срок исковой давности в отношении каждого просроченного платежа исчисляется отдельно.

В суд с иском истец обратился 14.07.2019, по требованию о взыскании процентов за пользование займом ФИО3 заявлен период с 05.07.2016. Соответственно, период с 05.07.2016 по 14.07.2016 срок исковой давности пропущен истцом.

Вместе с тем, поскольку истец просит впоследствии взыскивать договорные проценты по день фактического исполнения обязательства, а именно по день уплаты кредитору основной суммы долга, требованиями истца охватывается весь период пользования ответчиком денежными средствами, то есть до момента вынесения судом решения по настоящему делу и за период после принятия настоящего судебного акта, до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 14.07.2016 по 20.08.2016 взысканию подлежит сумма в размере 114 900 руб. (10 % * 31 000 * 37).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного требования истца о взыскании договорных процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки за период с 14.06.2016 по 04.07.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору в 4 раза превышают сумму основного долга, что является основанием для отказа в их взыскании, суд отклоняет, поскольку положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) действуют с 01.06.2018 и согласно положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истец имеет право на получение процентов за пользование займом в согласованном договоре размере, договор займа не расторгнут, о чем его сторонами соглашения достигнуто не было, не расторгнут договор и состоявшимся решением (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что неустойка уже взыскана решением суда и оснований для повторного взыскания неустойки не имеется суд отклоняет, поскольку они противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям действующего законодательства. Кроме того, решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 неустойка взыскана за иной временной период (с 06.09.2011 по 06.10.2011).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 098 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 098 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от 05.04.2011 за период с 14.07.2016 по 20.08.2019 в размере 114 900 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 098 руб.

Продолжить начисление процентов по договору займа с 21.08.2019 ежемесячно в размере 10 % от суммы долга 31 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич