Решение № 2-2807/2024 2-2807/2024~М-1924/2024 М-1924/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Гражданское дело № 2-2807/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-003281-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В исковом заявлении истец указывает, что 22.12.2016 г. по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 21000 руб., что подтверждается РКО от 22.12.2016 г.

Договор микрозайма включает в себя как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского займа, что соответствует ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Заем Заимодавцем был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование займом в день 2%.

- срок пользования 26 дней.

- проценты за предоставление займа = Сумма займа* процентную ставку в день *кол-во дней. 21000*2%*26 = 10920 руб.

- срок возврата суммы Займа 16.01.2017 г.

Однако свою обязанность Ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование на условиях договора займа не исполнил.

Выплачивать задолженность Ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца.

08.08.2017 г. между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор № 9 уступки прав требования.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от 22.12.2016 г. с Ответчика.

По заявлению Истца мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Истца суммы задолженности в размере 94920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1524 руб.

Ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок взыскания задолженности в порядке искового производства.

Решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным иначе, как путем обращения с исковым заявлением в суд.

Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 2681 дня. Из них 150 дней (кол-во дней начисления % за продолжение пользования займом = трехкратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

Таким образом, сумма процентов за продолжение пользования займом = 21000*730%/365*150 - 63000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма № от 22.12.2016 в размере 94920 руб., из которых:

- сумма основного долга за период 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 21000 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 10920 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом за период с 17.01.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 63000 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины, ранее уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, с Ответчика ФИО1, в размере 1524 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в суде, в размере 3048 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении потребительского займа, согласно которому ответчик получила сумму займа в размере 21000 руб., что подтверждается РКО от 22.12.2016 г.

08.08.2017 г. между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор № 9 уступки прав требования.

07.02.2024 г. ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от 22.12.2016 г. с ответчика ФИО1 09.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Истца суммы задолженности в размере 94920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1524 руб. Ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Заем Заимодавцем был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование займом в день 2%.

- срок пользования 26 дней.

- проценты за предоставление займа = Сумма займа* процентную ставку в день *кол-во дней. 21000*2%*26 = 10920 руб.

- срок возврата суммы Займа 16.01.2017 г.

Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 2681 дня. Из них 150 дней (кол-во дней начисления % за продолжение пользования займом = трехкратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

Таким образом, сумма процентов за продолжение пользования займом = 21000*730%/365*150 - 63000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма № от 22.12.2016 в размере 94920 руб., из которых:

- сумма основного долга за период 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 21000 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 10920 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом за период с 17.01.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 63000 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Заимодавца такой ущерб, что Заимодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного микрозайма на вышеуказанных условиях.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ООО «Спектр» такой ущерб, который в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с микрофинансовой организацией договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

ООО «Спектр» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1524 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2024 года. Истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную ООО «Спектр» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1524 руб. в счёт оплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением. Уплаченная государственная пошлина в сумме 1524 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 048 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 22.12.2016 в размере 94920 руб., из которых:

- сумма основного долга за период 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 21000 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 10920 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом за период с 17.01.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 63000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в суде, в размере 3048 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков